РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Новиковой Татьяне Ивановне, Шумакову Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 135 273 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого пострадала отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 273 руб. 35 коп. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 135 273 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 руб. 00 коп.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что залив произошел по причине таяния снега на балконе, в то время как в ее комнате балкон отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрация г.о <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Сукромка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел залив, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником АО «Сукромка».
В соответствии с выпиской из ЕГРН данная квартира находится в собственности ФИО5 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО4 по полису № «Моя квартира», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма по страхованию имущества – 3 000 000 руб., лимит ответственности по страхованию гражданской ответственности – 2 000 000 руб., страховая сумма по страхованию дополнительных рисков – 3 000 000 руб.
В соответствии с условиями договора страхования договор считается заключенным без указания имени или наименования выгодоприобретателя (на условиях «за счет кого следует»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 135 273 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Из акта усматривается, что залив произошел в результате таяния снега на балконе вышерасположенной <адрес>, что является зоной ответственности собственника данной квартиры.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 (доля в праве – 37/100, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со сведениями, представленными Администрацией городского округа <адрес>, вышеуказанная квартира является коммунальной, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма с ФИО6, после смерти которой договор найма ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 в отношении двух комнат площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 32,8 кв.м (14,6 кв.м, 18,2 кв.м).
Из поэтажного плана трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что комната № площадью 20,4 кв.м балкона не имеет, комната № площадью 14,6 кв.м балкона не имеет, комната № площадью 18,2 кв.м имеет балкон.
На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет № в отношении комнаты, площадью 20,40 кв.м, которую она занимает.
Таким образом, ответчик ФИО1 не является собственником комнаты с балконом, в то время как нанимателем комнаты с балконом на основании договора социального найма является ответчик ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в АО «Сукромка» для принятия мер по ремонту балкона.
В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности несения ответчиком ФИО2 гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-65767/25 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО8
В соответствии с абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В связи с изложенным суд оставляет исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 135 273 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 085 руб. 00 коп. – отказать.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина