ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новоселецкому Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-1988229670.
Во исполнение договора ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Тарифами Банка, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.
Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, ежемесячное погашение кредита и уплата процентов не позднее 1 (одного) календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий и Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 35,8 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 71 432,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61 274,33 руб., просроченные проценты – 7 994,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 294,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 869,14 руб.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Ранее мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 432,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 75 432 руб. 03 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам, в суд не явился. Заявлений и ходатайств не представил.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Мытищинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, достаточности, относимости, допустимости и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новоселецким А.О. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-1988229670 с открытием счета №.
Факт заключения договора, получения карты и использования кредитных средств подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской из Тарифов Банка, копией анкеты Ответчика, листом информации о полной стоимости кредита.
Подпись ответчика в заявлении на получение карты свидетельствует о его полном и безусловном согласии с условиями кредитования, Тарифами Банка, а также с тем, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карты и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью заключенного договора.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному истцом расчету составила 71 432,03 руб.
Суд проверяет представленный Истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора (процентная ставка 17,9% годовых, неустойка 35,8% годовых) и нормам материального права.
Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, материалы дела не содержат.
Истцом в адрес оветчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки подтверждены копиями писем-требований. Требование Банка ответчиком не исполнено.
Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 71 432,03 руб., в том числе: просроченного основного долга – 61 274,33 руб., просроченных процентов – 7 994,05 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 294,51 руб., неустойки за просроченные проценты – 869,14 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из которых 2 000 руб. были уплачены при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии зачтены в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а оставшаяся сумма 2 000 руб. уплачена при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины при цене иска 71 432,03 руб. (ст. 333.19 НК РФ). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 0705 №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-1988229670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 432,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 75 432,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева