дело № 2-2101/2026
УИД: 50RS0028-01-2025-012900-34
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Константиновича к Окуневу Вадиму Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МВД России по г. Москве установил:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО2, ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории придомового участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитил автомобиль марки и модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, принадлежащий истцу ФИО1 После чего ответчик ФИО2 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» <адрес> незаконно перерегистрировал принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль на свое имя. По данному факту в СУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц АМГ G-63 в графе «Продавец» подпись от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом. Приговором Мытищинского городского суда <адрес> по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы (условно) с испытательным сроком на 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет автомобиля на свое имя, однако указанное заявление осталось без рассмотрения, а требования без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства — автомобиль марки и модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; обязать ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> прекратить государственную регистрацию транспортных средств с государственным регистрационным знаком №, прекратить государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В последующем ФИО1 требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства — автомобиль марки и модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М902МР77, год выпуска 2020 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; принять отказ от исковых требований к ГУ ГИБДД МВД России по <адрес>, привлечь к участию в качестве третьего лица ГУ ГИБДД МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности адвоката ФИО4 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 в лице представителя на основании доверенности адвоката ФИО4 от исковых требований к ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> об обязании прекратить государственную регистрацию транспортных средств с государственным регистрационным знаком №, прекратить государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> об обязании прекратить государственную регистрацию транспортных средств с государственным регистрационным знаком М902МР77, прекратить государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести государственную регистрацию автомобиля модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 43 ГПК РФ судом протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России по <адрес> (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя на основании доверенности адвоката ФИО4 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, которые изложены в следующей редакции:
Таким образом, рассмотрению по существу подлежат исковые требования ФИО1 к ФИО2:
-признать договор купли-продажи транспортного средства — автомобиль марки и модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности адвоката ФИО4
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление ФИО1 не представил, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории придомового участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Витенево, <адрес>, и <данные изъяты> похитил автомобиль марки и модели Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) VIN4632761X353971, государственный регистрационный знак М902МР77, год выпуска 2020, принадлежащий истцу ФИО1
После чего ответчик ФИО2 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» <адрес> незаконно перерегистрировал принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль на свое имя, путем заключения поддельного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.32), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) VIN4632761X353971, государственный регистрационный знак №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
По данному факту в СУ МВД России «Мытищинское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.22).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц АМГ G-63 в графе «Продавец» подпись от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом.
Приговором Мытищинского городского суда <адрес> по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы (условно) с испытательным сроком на 3 года (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет автомобиля на свое имя, однако указанное заявление осталось без рассмотрения, а требования без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.
Согласно ответу МУ МВД России «Мытищинкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному по запросу суда, и предоставленной карточке транспортного средства собственником транспортного средства Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).
Разрешая исковые требования ситца ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен в результате преступного умысла и совершения преступления ответчиком ФИО2 по присвоению себе автомобиля истца ФИО1, осужденного за данное деяние приговором суда.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, истцом ФИО1 не подписывался, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор подлежит признанию недействительным как ничтожная сделка, а, следовательно, он не влечет юридических последствий.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений ответчика ФИО2 об удовлетворении исковых требований, сделка по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, между ФИО2 и ФИО1 является ничтожной (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и в соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, между ФИО2 и ФИО1, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В связи с данными обстоятельствами суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, прекратив на него право собственности ФИО2 с признанием права собственности на указанный автомобиль за ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) W1N4632761Х353971, год выпуска 2020, недействительным в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) W1N4632761Х353971, год выпуска 2020, прекратив на него право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 36 06 № с признанием права собственности на указанный автомобиль за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 42 23 №.
Настоящее решение является основанием для ГУ МВД России по <адрес> для внесения соответствующих изменений в регистрационное дело в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц AMG G-63, идентификационный номер (VIN) W1N4632761Х353971, год выпуска 2020.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна