РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Гусейнову Рустаму Захидовичу о возмещении расходов, понесенных работодателем, установил:
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 7 036,20 руб., расходов по оплате госудаоственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность мастера. Работодателем были выданы средства индивидуальной защиты: подшлемник летний, подшемник утепленный, плащ, куртка сигнальная, брюки сигнальные, полукомбинезон сигнальный и каска защитная. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем истцу причинен материальный ущерб. Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость спецодежды с учетом её износа составляет 7 036,20 руб.
Представитель ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец к судебному заседанию не представил.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 Стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденного Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы" установлено, что для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев.
Запасами, в частности, являются: инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей бухгалтерского учета основными средствами.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (далее также СИЗ), а также сроки их эксплуатации утверждены приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н (далее - Правила N 766н).
Нормы выдачи утверждены Едиными типовыми нормами выдачи СИЗ и смывающих средств, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н.
В соответствии с п. 12 Правил N 766 н работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты №, ФИО2 выданы следующие СИЗ: подшлемник летний, подшемник утепленный, плащ, куртка сигнальная, брюки сигнальные, полукомбинезон сигнальный и каска защитная. Ответчик получил указанные СИЗ, что подтверждается его личными подписями.
Указанное имущество приобретено истцом и является его собственность, что подтверждается товарными накладными от 22.08.2024, от 16.09.2022, 16.09.2023, 07.10.2024, 15.09.2020.
Доказательств возврата средств индивидуальной защиты работником не представлено.
В случае, если работник не возвращает выданную ему специальную одежду, он обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Ответственность работника исключается, например, в случаях возникновения такого ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ч.ч. 1, 2 ст. 238, ст. 239 ТК РФ).
Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (задолженности за СИЗ) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ), который составил 7 036,20 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету остаточной стоимости имущества (СИЗ) у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о выплате ущерба либо наличия ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, то взыскание может осуществляться только судом (ч.ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО2 средств индивидуальной защиты, доказательств возврата при увольнении в полном объеме СИЗ истцу, либо погашения остаточной стоимости СИЗ ответчиком суду не представлено, учитывая, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 238 и 242 ТК РФ материального ущерба, размер которого составляет 7 036,20 руб., причиненного вследствие невозврата средств индивидуальной защиты при увольнении.
Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487) материальный ущерб, причиненный не возвратом средств индивидуальной защиты при увольнении работника в размере 7 036,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева