РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Юрия Вячеславовича к ПГСК-56 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПГСК-56 о признании права собственности на гаражный бокс №, мотивировав свои требования тем, что является членом ПГСК-56, имеет во владении и пользовании гаражный бокс №, КН №, расположенный в ПГСК-56 по адресу: <адрес>, паевой взнос за гаражный бокс внесен полностью, указанный гаражный бокс находятся в одном ряду с другими гаражными боксами ПГСК-56, на земельном участке, с кадастровым номером №, предоставленном в аренду ПГСК-56, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПГСК-56 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. В своем отзыве, представленном в суд, против иска не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПГСК-56 (л.д. 184).
Представители третьих лиц Администрации городского округа Мытищи, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. В письменном отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. (л.д.124-127, 155-158).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является членом ПГСК-56, расположенного по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом № с подвалом, расположенный в границах ПГСК-56.
Уплата истцом паевого взноса за гаражный бокс подтверждается справкой, выданной председателем ПГСК-56 (л.д.72).
Истцом также представлена копия членской книжки, в соответствии с которой истцом ежегодно производится оплата членских взносов за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта на здание ПГСК № по адресу: <адрес>, здание состоит из блоков гаражей, год завершения строительства 1993.
Площадь гаражного бокса № согласно технического паспорта БТИ Мытищинского филиала Московской области, составляет 21,0 кв.м., подвала – 16,5 кв.м.
Потребительский гаражно-строительный кооператив № г. Мытищи был создан ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Мытищинского района от 23 апреля 1993 года № 1580 «Об организации гаражно-строительного кооператива № г. Мытищи» и расположен по адресу: <адрес>.
Указанным постановлением было предусмотрено:
1) Организовать гаражно-строительный кооператив, присвоив ему №
2) Зарегистрировать Устав ГСК №56 с приложением списка членов кооператива.
11.03.1994 между ГСК №56 и Администрацией Мытищинского района был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 12 290 кв.м.
На основании Постановления главы администрации Мытищинского района от 24.10.1994 №, земельный участок площадью 1750 кв. м., прилегающий к ранее предоставленному земельному участку площадью 12290 кв. м. предоставлен Гаражно-строительному кооперативу-56 для размещения и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для личных транспортных средств жителей г. Мытищи сроком на 3 года.
30.12.2003 между Администрацией Мытищинского района Московской области и ГСК-56 заключен договор аренды указанного земельного участка на неопределенный срок «для размещения временных гаражей без устройства смотровой ямы и фундамента».
Вместе с тем, заключение указанного договора для размещения временных гаражей без устройства фундамента не может ограничивать право истца на оформление в собственность гаражного бокса как объекта капитального строительства, возведенного им в числе остальных 415 гаражных боксов в здании ПГСК-56 за 10 лет до заключения указанного договора аренды, и в соответствии с Постановлением главы администрации Мытищинского района от 24 октября 1994 года №3796 о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации коллективного гаража-стоянки.
В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе спорных объектов отсутствуют.
Данные о том, что спорный гаражный бокс соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отвечает признакам капитального строительства, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в материалы гражданского дела.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная оценка была проведена оценщиком ООО «ЭКБИСТ», с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем истец не может зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия землеотводных документов.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 паевой взнос выплатил полностью, гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов третьих лиц, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта, которое было принято судом в качестве допустимого доказательства, сведений о наличии прав иных лиц на спорный объект не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПГСК-56 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс № с подвалом площадью 37,5 кв.м., КН №
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 20 апреля 2026 года.
Судья А.Б. Эрдниева
Копия верна:
Судья: Секретарь: