РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при секретаре судебного заседания Словинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Мытищи Московской области к Назаряну Карену Нориковичу о возложении обязанности использовать земельный участок для целей, соответствующих видам разрешенного использования, соблюдении установленных ограничений и охранных зон с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка, разработки, согласования и утверждения проекта рекультивации, проведения работ по рекультивации, оформлении результатов работ по рекультивации, взыскании судебной неустойки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Россети Московский регион», ПАО «Газпром», ООО «Газпромтрансгаз Москва», АО «Газпром газораспределение» Московский филиал, Комитета лесного хозяйства Московской области, Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Смоленской областям, АО Международный аэропорт «Шереметьево», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Прокуратуры Московской области, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерства социального хозяйства и продовольствия Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Московской области», установил:
Администрация г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:
- обязать ФИО2 прекратить на земельном участке с к.н.50:12:0000000:61763, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Беляниново, северо-западнее д. Беляниново, осуществление деятельности, не соответствующей целевому назначению и виду разрешённого использования, сведения о которых содержатся в ЕГРН;
- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести использование земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Беляниново, северо-западнее д. Беляниново, в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, сведения о которых содержатся в ЕГРН;
- запретить ФИО2 проводить земляные работы (выравнивание рельефа, планировка грунта для возможного строительства), осуществлять складирование строительных отходов в нарушение минимальных расстояний от Магистрального газопровода (МГ) высокого давления I класса – газопровод-отвод к КРП-17 номинальным диаметром DN 1000 мм, 55 км, рабочим давлением 5,4 МПа, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Орехов на земельном участке с к.н.50:12:0000000:61763;
- при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме, а при неисполнении п.3 в установленный срок – 10 000 руб. в день.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Беляниново, северо-западнее д. Беляниново.
В соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с к.н. 50:12:0000000:61763, расположен вне границ населенного пункта в функциональной зоне СХ-3 «производственная зона сельскохозяйственных предприятий» и частично в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии с СТП ТО МО-зона Т (зона транспортной инфраструктуры), минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в функциональных зонах, границы которого пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи, утвержденным постановлением администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной СХ-3 – Зона сельскохозяйственного производства, на территории пересечения земель лесного фонда (по сведениям государственного лесного реестра) с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.
Из информации об ограничениях, содержащейся в ЕГРН, следует, что земельный участок с к.н. 50:12:0000000:61763, принадлежащий ответчику, находится в зонах с особыми условиями использования территории: в охранной зоне кабельной линии связи «НУП12-КРП-17» в составе объекта «Сооружение: кабельная линия связи «НУП12-КРП-17», протяженность 65 км., назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения. Инв. №, Лит.2Л» (реестровый №.1123), в охранной зоне инженерных коммуникаций, в охранной зоне минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода КРП 17; в пределах 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Шереметьево Тип зоны: зона охраны транспорта (реестровый №.3174), в границах водоохранной зоны источников водоснабжения, прибрежной защитной полосы ручей Ручей Орехов (реестровый №.1119).
Также по сведениям ГИСОГД ФИО4 <адрес> и данным администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> постановлением Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены изменения, внесенные в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги <адрес> («Виноградово-Болтино-Тарасовка»).
В октябре 2025 года в администрацию г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> поступило обращение Крюковского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «ФИО3 трансгаз Москва» о ведении несанкционированных строительных работ в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к КРП-17 с нарушением минимальных расстояний магистрального газопровода на земельных участках вблизи <адрес> г.о. Мытищи.
Также из Мытищинской городской прокуратуры в администрацию г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> поступила жалоба ФИО6 о нарушении земельного и природоохранного законодательства на территории, примыкающей к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило коллективное обращение жителей <адрес> о необходимости проведения проверки соблюдения охранных мероприятий в охранных зонах ЛЭП-500, газопровода высокого давления, прекращения несанкционированных земляных работ.
При проведении органами администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> мониторинга территории городского округа и выездном обследовании земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763 были выявлены факты неиспользования земельного участка по целевому назначению:
- отсутствие признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке,
- имеются признаки порчи земель (снятие/перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы, на участке расположена свалка со строительными отходами).
На фотоматериалах, приложенных к акту наблюдения, зафиксирован результат проведения земляных работ (навалы грунта и следы разравнивания грунта для возможного строительства) в нарушение минимальных расстояний от Магистрального газопровода (МГ) высокого давления I класса – газопровод-отвод к КРП-17 номинальным диаметром DN 1000 мм, 55 км, рабочим давлением 5,4 МПа. На грунте имеются отпечатки рисунка протектора, колеи, характерные для движения транспортных средств.
Ответчик был проинформирован о недопустимости нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка и осуществлении строительных работ, необходимости соблюдения нормативных требований, установленных в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода.
Администрацией г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> ордера на право производства земляных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику, не выдавались.
Согласно данным ГИСОГД МО выданные в отношении правообладателя земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит:
- обязать ФИО2 использовать земельный участок с к.н. 50:12:0000000:61763 для целей, соответствующим видам разрешенного использования и категории, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не осуществлять на указанном земельном участке деятельность, не соответствующую градостроительному регламенту для территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки, Классификатору видов разрешённого использования земельных участков для видов использования земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в т.ч. не допускать складирования мусора, отходов и иных создающих угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде материалов, оборудования, предметов, веществ,
- обязать ФИО2 соблюдать установленные ограничения и охранные зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763,
- обязать ФИО2 разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. 50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново, в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель», в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу,
- обязать ФИО2 предоставить в администрацию г.о. Мытищи по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу копию проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с к.н. 50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново,
- обязать ФИО7 провести рекультивацию в соответствии с проектом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с к.н. 50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново, в теечние срока, указанного в утвержденном и согласованном в установленном порядке проекте рекультивации,
- обязать ФИО7 после проведения рекультивации оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель» и предоставить их в администрацию г.о. Мытищи не позднее 1 месяца с момента истечения установленного проектом рекультивации срока рекультивации заключение о качественном и санитарном состоянии почв, подготовленное на основании лабораторных исследований и нормативной документации, с отсутствием нарушений. В случае проведения рекультивации поэтапно, предоставлять в администрацию документы о результатах рекультивации после каждого этапа не позднее 10 дней с момента истечения срока проведения соответствующего этапа. При наличии недостатков в проведенных работах по рекультивации, устранить их в срок, установленный администрацией,
- при неисполнении п.1-2 решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме, а при неисполнении п.3-6 в установленный срок – 5 000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме.
Представитель истца администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, представил возражения на заявленные требования, в которых указал, что ответчик является собственником земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, площадью 20 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства». По мнению ответчика, данный вид разрешённого использования прямо предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, и не обязывает собственника осуществлять посев и выращивание сельскохозяйственной продукции. Ответчик утверждает, что участок не является сельскохозяйственным угодьем (полем) с плодородной почвой, и на него не может быть возложена обязанность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Кроме того, ответчик указывает, что на настоящий момент на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, строения, сооружения, свалка также отсутствует. Ответчик обращает внимание, что стал собственником участка только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт осмотра, на который ссылается истец, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, составлен до возникновения у него права собственности, в связи, с чем полагает его неактуальным. Также ответчик оспаривает сам факт снятия плодородного слоя почвы, указывая, что данная территория изначально не имела плодородного слоя сельскохозяйственных угодий. Администрация, по мнению ответчика, не представила достаточных допустимых доказательств нецелевого использования участка. Кроме того, ответчик заявляет о ненадлежащем истце, указывая, что администрация городского округа Мытищи не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами государственного земельного надзора, а органы местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля в случае выявления нарушений направляют акт в орган государственного земельного надзора, но не наделены правом на предъявление иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО "ФИО3 трансгаз Москва" на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, представила правовую позицию относительно заявленных требований, из которой следует, что ООО "ФИО3 трансгаз Москва" (до 2008 года – ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов, образующих Единую систему газоснабжения РФ, в том числе магистрального газопровода: газопровод-отвод к КРП-17 высокого давления DN 1000 мм, рабочим давлением 55 кг/см?, введённый в эксплуатацию в 1987 году, являющийся опасным производственным объектом I класса опасности. Земельный участок к.н. 50:12:0000000:61763 расположен на расстоянии ориентировочно от 16 до 221 метров от оси указанного газопровода. Указано, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона и зона минимальных расстояний) внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестровых номеров 50:12-6.143 и 50:12-6.525 соответственно, а также отображаются на публичных пространственных данных. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований полагает, что нарушение минимальных безопасных расстояний является нарушением требований промышленной и пожарной безопасности, а нахождение строений (в том числе временных) в пределах зоны минимальных расстояний не допускается. При этом эксплуатация подземного газопровода не препятствует использованию поверхностного слоя почвы для сельскохозяйственных работ. ООО «ФИО3 трансгаз Москва» считает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Россети ФИО4 регион», ПАО «ФИО3», АО «ФИО3» ФИО4 филиал, Комитет лесного хозяйства ФИО4 <адрес>, Межрайонная природоохранная прокуратура ФИО4 <адрес>, Управление Россельхознадзора по городу Москва, ФИО4 и Смоленской областям, АО Международный аэропорт «Шереметьево», Министерство сельского хозяйства и продовольствия ФИО4 <адрес>, Прокуратура ФИО4 <адрес>, Межрегиональное управление Росприроднадзора по ФИО4 и Смоленской областям, Министерство социального хозяйства и продовольствия ФИО4 <адрес>, Министерство экологии и природопользования ФИО4 <адрес>, Московско-Окский бассейнового водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ФИО4 <адрес>» явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО Международный аэропорт «Шереметьево» поступила правовая позиция относительно заявленных требований, из которой следует, что земельный участок с к.н. 50:12:0000000:61763 расположен в зоне с особыми условиями использования территории – приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), а именно в следующих подзонах.
В третьей подзоне (Сектор 3.1) в соответствии с Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)», статьёй 47 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральными авиационными правилами (ФАП-262) запрещается размещение объектов, предельная абсолютная высота которых определяется в соответствии с ФАП-262 и равна 342 метрам.
Кроме того, в шестой подзоне приаэродромной территории действует запрет на размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, а также на размещение отходов, захоронение, хранение, обезвреживание отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов).
Седьмая подзона (7.2 Зона ограничения строительства): в границах зоны 7.2 «Зона ограничения строительства» не допускается размещение больниц, санаториев, жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, общежитий, стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций, поликлиник, гостиниц, конференц-залов, библиотек, кафе, ресторанов, столовых, театров и концертных залов, спортивных залов, магазинов, пассажирских залов аэропортов и вокзалов, предприятий бытового обслуживания без реализации шумозащитных мероприятий по исключению повышенного шумового воздействия, вызванного полетами воздушных судов.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ФИО3» поступила правовая позиция относительно заявленных требований, из которой следует, что газораспределительные сети, принадлежащие Обществу на праве собственности на земельном участке ответчика, отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
В соответствии с пунктом 1 статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 7 этого же кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 названной выше статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться хозяйственными обществами для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что соблюдение градостроительных регламентов и целевого назначения земель является обязательным для собственников земельных участков, однако выбор вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом является правом собственника земельного участка, ограничение этого права и понуждение к выбору того или иного вида разрешенного использования из числа возможных законом не предусмотрены.
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования является правонарушением, за которое установлены соответствующие санкции.
Однако при этом собственник земельного участка вправе сам решать, прекратить ли ему деятельность, не соответствующую виду разрешенного использования земельного участка, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка при наличии такой возможности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763, площадью 20 000 +/- 49 кв.м, расположенного по адресным ориентирам: ФИО4 <адрес>, городской округ Мытищи, северо-западнее д.Беляниново, участок отнесён к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования – «для сельскохозяйственного производства». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
В ходе мониторинга соблюдения земельного законодательства администрацией городского округа Мытищи проведено выездное обследование земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:
- земельный участок не огорожен;
- самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется;
- на земельном участке отсутствуют строения;
- на земельном участке деятельность не ведётся, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению;
- имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет,
- отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка: земля не вспахана, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры либо следы уборки;
- имеются признаки неиспользования почвы – зарастание древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами на более чем 50% площади земельного участка;
- на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность: береза, верба;
- на земельном участке произрастают следующие виды сорных растений: осот борщевик;
- на земельном участке не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование;
- на земельном участке произрастает борщевик Сосновского;
- мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке не проводятся; приблизительно 10% от площади земельного участка зарастает борщевиком Сосновского, примерная площадь зарастания – 2 000 кв.м;
- признаки несанкционированной свалки на земельном участке отсутствуют.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: неиспользование земельного участка в соответствии с Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); произрастание борщевика Сосновского, непроведение мероприятий по его удалению (ч. 5 ст. 6.11 КоАП ФИО4 <адрес>); имеются основания для применения налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в размере, не превышающем 1,5 процента.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Мытищи повторно проведено выездное обследование земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763, по результатам которого составлен акт №. Осмотром установлено:
- на земельном участке деятельность не ведётся, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению;
- отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка: земля не вспахана, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры либо следы уборки;
- на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность;
- на земельном участке произрастают следующие виды сорных растений: осот полевой, пырей ползучий, борщевик Сосновского на площади около 5%;
- на земельном участке работы по уничтожению борщевика Сосновского не ведутся;
- имеются признаки неиспользование почвы (зарастание сорными травами) на более 50% площади земельного участка;
- на земельном участке имеется свалка.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: неиспользование земельного участка в соответствии с Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); произрастание борщевика Сосновского, непроведение мероприятий по его удалению (ч. 5 ст. 6.11 КоАП ФИО4 <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Мытищи повторно проведено выездное обследование земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763, по результатам которого составлен акт №. Осмотром установлено:
- земельный участок не огорожен;
- самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется;
- на земельном участке отсутствуют строения;
- на земельном участке деятельность не ведётся, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению;
- имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет,
- отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка: земля не вспахана, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры либо следы уборки;
- имеются признаки неиспользования почвы – зарастание древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами на более чем 50% площади земельного участка;
- на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность: береза, верба;
- на земельном участке не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование;
- признаки несанкционированной свалки на земельном участке отсутствуют.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: неиспользование земельного участка в соответствии с Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного назначения или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); имеются основания для применения налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в размере, не превышающем 1,5 процента.
Кроме того, администрацией также выявлены признаки порчи земель: снятие и перемещение плодородного слоя почвы, наличие колеи от транспортных средств и спецтехники, размещение свалки отходов, в том числе остатков строительных материалов. Данные обстоятельства зафиксированы в фотографиях, приложенных к актам.
Как следует из статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.
Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению плодородия почв.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
С 01 сентября 2025 года действует Постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель».
Согласно пункту 2 Правил N 781 проект рекультивации земель - это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.
Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил N 781).
В силу пункта 5 Правил N 781 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель:
а) установленным нормативам качества окружающей среды для почв (земель), в том числе региональным;
б) при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для почв (земель) (для конкретного загрязняющего вещества) - значениям концентраций загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.
Согласно пункту 9 Правил N 781 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.
Биологические мероприятия включают, в том числе, комплекс мелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Пунктом 48 Правил N 781 предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель или консервации земель, на земельный участок (в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок) не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель или консервации земель.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.
В соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Мытищи от 28.12.2017 №36/1 (с изменениями от 18.04.2024 №73/3), земельный участок с к.н. 50:12:0000000:61763, расположен вне границ населенного пункта в функциональной зоне СХ-3 «производственная зона сельскохозяйственных предприятий» и частично в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии с СТП ТО МО-зона Т (зона транспортной инфраструктуры), минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в функциональных зонах, границы которого пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи, утвержденным постановлением администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной СХ-3 – Зона сельскохозяйственного производства, на территории пересечения земель лесного фонда (по сведениям государственного лесного реестра) с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.
Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.
Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории ФИО4 <адрес>, использование которых для других целей не допускается (постановление Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории ФИО4 <адрес>, использование которых для других целей не допускается»), в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент не устанавливается.
Градостроительные регламенты зоны СХ-3 применяются с учетом Закона ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории ФИО4 <адрес>» (утв. постановлением ФИО4 <адрес> думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Судом установлено, что в отношении земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763 действуют многочисленные зоны с особыми условиями использования территории, что подтверждается листами 2-4 раздела 1 выписки ЕГРН и никем не оспаривается: в охранной зоне кабельной линии связи «НУП12-КРП-17» в составе объекта «Сооружение: кабельная линия связи «НУП12-КРП-17», протяженность 65 км., назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения. Инв. №, Лит.2Л» (реестровый №.1123), в охранной зоне инженерных коммуникаций, в охранной зоне минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода КРП 17; в пределах 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Шереметьево Тип зоны: зона охраны транспорта (реестровый №.3174), в границах водоохранной зоны источников водоснабжения, прибрежной защитной полосы ручей Ручей Орехов (реестровый №.1119).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что ответчик использует указанный земельный участок с нарушением установленного вида разрешённого использования, требований земельного и природоохранного законодательства, а также с грубым нарушением ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории.
Ссылка ответчика на то, что он стал собственником земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от обязанности привести участок в состояние, соответствующее требованиям закона. Став собственником, ответчик принял на себя бремя содержания имущества и ответственность за его состояние вне зависимости от действий предыдущего владельца (статья 210 ГК РФ, статья 42 ЗК РФ). Указанные зоны внесены в ЕГРН, их режим является общеизвестным и обязательным для соблюдения любым правообладателем земельного участка.
Довод ответчика о том, что на участке изначально не было плодородного слоя, а вид разрешённого использования допускает размещение техники, отклоняется судом по следующим мотивам.
Согласно классификатору разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N, описание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" - ведение сельского хозяйства, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Описание вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" (код 1.18) - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Таким образом, ВРИ «для сельскохозяйственного производства» (1.18) действительно предусматривает размещение вспомогательных объектов, но только при условии ведения сельскохозяйственной деятельности.
Однако доказательств того, что земельный участок с к.н.50:12:0000000:61763 используется в рамках реально осуществляемого сельхозпроизводства, ответчик не представил. Напротив, зарастание участка свидетельствуют о полном отсутствии какой-либо сельскохозяйственной деятельности.
Как следует из письменных пояснений ООО «ФИО3 трансгаз Москва», земельный участок ответчика расположен на расстоянии от 16 до 221 метров от оси магистрального газопровода-отвода к КРП-17 (I класса опасности), тогда как зона минимальных расстояний составляет 125 метров в каждую сторону. Фактическое размещение на участке колеи от транспортных средств, остатков строительных материалов и следов стоянки техники в границах указанной зоны минимальных расстояний создаёт реальную угрозу повреждения газопровода и возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование земельного участка ответчиком даже в целях, формально соответствующих виду разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», должно осуществляться в строгих рамках установленных ограничений, исключающих любую деятельность, способную повредить объекты газопровода, нарушить санитарный режим источников водоснабжения и создать угрозу безопасности полётов.
Поскольку судом установлены факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы, наличия колеи от транспортных средств, что подтверждено актами осмотра №1058 от 13.08.2025, №17115 от 17.11.2025, №0405-61763 от 04.05.2026 и приложенными фотографиями, земельный участок в силу статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит рекультивации.
При этом суд полагает необходимым указать, что проведение любых земляных и планировочных работ на земельном участке, включая вертикальную планировку (выравнивание поверхности, засыпку ям, изменение рельефа), допускается исключительно в строгом соответствии с разработанным, согласованным и утверждённым в установленном порядке проектом рекультивации земельного участка. Такое право ответчика на проведение вертикальной планировки реализуется только согласно проекту рекультивации, с учётом всех установленных ограничений и с безусловным соблюдением режима охранных зон с особыми условиями использования территории.
При этом ответчику не предоставляется права производства любых работ в границах охранных зон без письменного согласия соответствующих эксплуатирующих организаций, в чью пользу установлены такие ограничения, а также без вызова представителя каждой из указанных организаций для определения на местности фактических границ охранных зон.
Указанный порядок обусловлен необходимостью предотвращения повреждения опасных производственных объектов, нарушения режима санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также обеспечения безопасности полётов воздушных судов. Отсутствие такого согласования и вызова представителей создаёт реальный риск возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, что недопустимо в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа презумпции экологической опасности деятельности, закреплённого в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Ответчиком в материалы дела представлен проект рекультивации земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763 общей площадью 20 000 кв.м., разработанный ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», целью которого является снятие, сохранение и рациональное использование плодородного слоя почвы при подготовке проекта внутрихозяйственной деятельности на территории участка рекультивации.
Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения должен представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый агроланшафт. Ухудшение плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем не представляется возможным использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Технический этап рекультивации проекта рекультивации земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763 общей площадью 20 000 кв.м., разработанного ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» предусматривает снятие верхнего плодородного слоя почвы, его складирование в бурты в соответствии с ГОСТ и дальнейшее рациональное использование.
Биологический этап рекультивации предусматривает выдачу рекомендаций с обоснованием залужения травами при проведении землевания. Согласно проекта внутрихозяйственной деятельности проектными решениями предусмотрено: территория под посадку культур (многолетние травы, питомник, саженцы) на площади 6 948 кв.м., склад с/х продукции 3 шт. – 4 320 кв.м., стоянка с/х техники, машинный двор – 8 730 кв.м.
При анализе указанного проекта рекультивации суд приходит к выводу, что в данном проекте рекультивации отсутствует восстановление плодородного слоя земли по всей площади земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, в связи с чем данное обстоятельство повлечёт существенное нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, проект рекультивации земельного участка с к.н.50:12:0000000:61763 общей площадью 20 000 кв.м., разработанный ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» не принимается судом как надлежащее доказательство, в связи с чем суд обязывает ответчика разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н.50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново, в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель».
Доводы ответчика о том, что администрация городского округа Мытищи Московской области является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом по тем основаниям, что противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).
Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В рассматриваемом случае администрацией выявлены факты нецелевого использования земельного участка, следовательно, администрация, реализуя предоставленные законом полномочия по муниципальному земельному контролю и охране окружающей среды, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, администрация городского округа Мытищи Московской области является надлежащим истцом по делу, а доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 будет уклоняться от исполнения решения суда после его вступления в законную силу. Само по себе наличие спора и непризнание иска на стадии судебного разбирательства не свидетельствует о недобросовестности ответчика в будущем и не подтверждает риск неисполнения судебного акта.
Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены в материалы дела письменные документы, подтверждающие добровольное исполнение предъявленных требований в части разработки проекта рекультивации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования администрации городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> о взыскании с ФИО2 судебной неустойки.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования администрации г.о. Мытищи ФИО4 <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности использовать земельный участок для целей, соответствующих видам разрешенного использования, соблюдении установленных ограничений и охранных зон с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка, разработки, согласования и утверждения проекта рекультивации, проведения работ по рекультивации, оформлении результатов работ по рекультивации, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 использовать земельный участок с к.н.50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново для целей, соответствующих видам разрешенного использования и категории, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не осуществлять на указанном земельном участке деятельность, не соответствующую градостроительному регламенту для территориальной зоны, установленном Правилами землепользования и застройки, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков для видов использования земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763, сведения о которых содержаться в ЕГРН, в том числе не допускать складирования мусора, отходов и иных создающих угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде материалов, оборудования, предметов, веществ.
Обязать ФИО2 соблюдать установленные ограничения и охранные зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с к.н. 50:12:0000000:61763.
Возложить на ФИО2 обязанность разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н.50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново, в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Возложить на ФИО2 обязанность по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить в администрацию городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> копию проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с к.н. 50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново.
Возложить на ФИО2 обязанность провести рекультивацию в соответствии с проектом рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с к.н. 50:12:0000000:61763, имеющего адресные ориентиры: ФИО4 <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново в течении срока, указанного в утвержденном и согласованном в установленном порядке проекте рекультивации.
Возложить на ФИО2 обязанность после проведения рекультивации оформить результаты в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель» и предоставить их в Администрацию городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> не позднее 1 месяца с момента истечения установленного проектом рекультивации срока рекультивации заключение о качественном и санитарном состоянии почв, подготовленное на основании лабораторных исследований и нормативной документации, с отсутствием нарушений. В случае проведения рекультивации поэтапно, предоставлять в Администрацию городского округа Мытищи ФИО4 <адрес> документы о результатах рекультивации после каждого этапа не позднее 10 дней с момента истечения срока проведения соответствующего этапа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Мытищинский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна