РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при помощнике судьи Гавриловском Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Алексееву Александру Андреевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ответчику ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 144 396 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 331 руб. 90 коп.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ФИО1, г.р.з. № № застрахованному по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Форд Мондео, г.р.з. №, нарушил положения ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ТТТ №. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 544 396 руб. 59 коп. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., ввиду изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 396 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворении требований истца, указывали на непредставление сведений по произведенным потерпевшим доказательств понесенных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заслушав позицию ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ФИО1, г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого являлась ФИО3, а также марки Форд Мондео, г.р.з. №, под управлением ФИО4, являвшегося также собственником.
Согласно определению инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Форд Мондео, г.р.з. №, не учел дорожные условия, интенсивность движения, не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда и произвел наезд на транспортное средство марки ФИО1, г.р.з. №, под управлением ФИО2, поскольку данные действия ФИО4 по нарушению им требований ПДД РФ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1, г.р.з. №, застрахованному по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатил Страхователю страховое возмещение в общем размере 544 396 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 525 руб. 09 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 871 руб. 50 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором была застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Представленные истцом доказательства в части размера причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.
Стороне ответчика разъяснялось право представить дополнительное доказательство в виде заключения судебной экспертизы путем заявления ходатайства о ее назначении, однако, ответчик от его реализации отказался, о чем отобрана расписка.
Ввиду вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в части, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 144 396 руб. 59 коп., исходя из расчета: 544 396 руб. 59 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 331 руб. 90 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 144 396 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 22.05.2026.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина