РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2371/2026 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 563,45 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 808,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 105,60 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению.
Исковые требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор от № №. АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО2 и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "ФИО2 и Безопасности" в размере задолженности 46 707,46 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности». На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника ФИО5 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 47 508,46 руб., задолженность по указанному судебному акту исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" просило суд взыскать с ФИО3 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 563,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 808,30 руб.
Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который заявленные требования не признал, пояснил, что вынесенный мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, а в подлеющем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в связи с отменой судебного акта о взыскании задолженности по первоначальным требованиям, настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, поворот исполнения судебного приказа до настоящего времени не произведен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор N № в офертно-акцептной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор цессии N № в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "ФИО2 и Безопасности" в размере задолженности 46 707,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» направило ответчику уведомление о переуступке прав требований с требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 46 707,46 руб., из них: 25 920,56 руб., 19 152,90 руб., 1634 руб.
ООО "СААБ" обратилось к мировому судье судебного участка N 129 Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по неисполненным обязательствам ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 707,46 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 801 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 129 Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 707,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 801 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.
Согласно тексту искового заявления, задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлена копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений представителя должника.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору кредита входит: заключение договора кредита, включающее - достижение сторонами соглашения по определенным условиям договора кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (дата и фактическая передача, перечисление) заемных денежных средств; график платежей либо условия по обязательным ежемесячным платежам; истечение срока договора кредита; возврат заемщиком кредита полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на него - для целей начисления процентов за пользование кредитом и санкционных процентов.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Стороной истца в материалы дела представлена копия заявления ФИО3 на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее просьбу о выдаче кредитной банковской карты, информация о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховании ФИО3 в пределах неисполненных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение кредитором АО "ОПТ Банк" своих обязательств перед заемщиком ФИО3 по передаче кредитных средств по заявленному истцом кредитному договору доказательствами объективно не подтверждено, выписки по банковскому счету заемщика в материалы гражданского дела не представлена, как не представлено заключенного с ФИО3 договора в полном объеме с графиками платежей (если таковые подписывались) и/или тарифным планом, позволяющие установить индивидуальные условия кредитного договора (процентная ставка, сроки и периодичность погашения задолженности.)
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем судом не были установлены правоотношения сторон - существенные условия договора и сроки его действия, какие услуги были оказаны банком, из чего складывается их стоимость, природу истребуемой задолженности, период ее образования и расчет.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Указанные в пункте 1 статьи 809 ГК РФ и пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты имеют различную правовую природу. Если проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов"
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В тексте искового заявления ООО "СААБ" указывает различную взаимоисключающую природу взыскиваемых процентов.
Проценты, взыскиваемые на основании ст. 809 ГК РФ, т.е. проценты за пользование кредитом, при этом истец не мотивирует, были ли установлены проценты за пользование кредитом и в какой сумме договором, заключенным между первоначальным кредитором (банком) и заемщиком, и в связи с чем, данные проценты надлежит исчислять не в соответствии с условиями заключенного договора, а на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, истец указывает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в виду уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом своевременно не исполнен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. штрафные проценты. При этом истец не мотивирует, были ли установлены кредитным договором неустойки за нарушение срока возврата основного долга за пользование кредитом и процентов за пользование (п. 1 ст. 811 ГК РФ), и в связи с чем, данные проценты надлежит исчислять не в соответствии с условиями заключенного договора, а на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Ревина