РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян АК.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2026 по иску Ереминой Алеси Васильевны к АО ОТП Банк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ФИО8. обратилась в суд с иском к АО ОТП Банк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с АО «ОТП Банк» оформлен кредитный договор № на сумму 151993 руб. 00 коп. сроком 12 месяцев под 15,487% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обнаружила, что на её имя в АО «ОТП Банк» оформлен кредитный договор. Не заключала указанный кредитный договор, не подавала заявление на получение кредита, не получала денежные средства (либо товар в кредит) и не давала согласия на заключение данного договора, лично в офисах ОТП-банка не присутствовала. Подпись в кредитных документах выполнена не ей, а электронная подпись была получена мошенниками незаконным путем через взломанный аккаунт на портале «Госуслуги». Кредитный договор был заключен с грубым нарушением порядка дистанционного оформления. Мошенники действовали с использованием персональных данных, полученных преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО10. пришло сообщение с названием «фото». Так как накануне истец фотографировалась в фотобудке и оставляла там для отправки фотографий e-mail и телефон, то подумала, что это фотографии оттуда и открыла присланный файл. После этого телефон перестал реагировать на нажатия, самостоятельно стали перезагружаться приложения и с трудом удалось его выключить и перезагрузить. После данного инцидента с телефоном выяснилось, что был потерян доступ к Госуслугам. ФИО11 обращалась в МФЦ за восстановлением доступа и после данного восстановления доступа спрашивала сотрудницу были ли взяты на нее кредиты и ей устно ответили, что нет не было. Но позже выяснилось, что злоумышленники помимо доступа к Госуслугам получили доступ к личному кабинету Wildberries и через маркетплейс заказали iPhone 16 в кредит и получили его в ПВЗ в Рязани, где истец никогда не была. Также в заявке на кредит был указан ложный адрес проживания ФИО12., по которому она никогда не проживала и никогда там не была зарегистрирована (<адрес>). И ложный e-mail: idididnpmail.ru, который никогда не принадлежал истцу. ДД.ММ.ГГГГ после получения информации об оформленном кредите было подано соответствующее заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО13. не явилась, извещена, ее представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что у ФИО14. отсутствовало волеизъявление потребителя на заключение сделки, банк действовал недобросовестно и нарушил обязанность по проверки личности заемщика.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Директ Кредит Центр» не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «РВБ» не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Минцыфры России не явился, извещен.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и АО «ОТП Банк» на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № на сумму 151993 руб. 00 коп. сроком 12 месяцев под 15,487% годовых.
Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства.
Денежные средства в размере 151993 руб. 00 коп перечислены банком на счет клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредитному договору №.
Как установлено действия ФИО17. по заключению договора потребительского кредита выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения с телефона номер +№.
Кредитный договор заключается посредством простой электронной подписи - направления секретного кода в смс на номер +№. Личность заёмщика установлена согласно имеющимся паспортным данным заявителя, <данные изъяты>
Все документы подписаны ФИО18. аналогом собственноручной подписи СМС-кодом, о чем стороны кредитного договора договорились в рамках заключенного договора комплексного банковского обслуживания.
Согласно спецификации к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, кредит оформлен на приобретение товара iPhone 16 Pro мах 512GB Natural Titanium ММ +eSIM стоимостью 142740 руб., Услуга по подбору кредитных продуктов стоимостью 5653 руб., СМС-информирование Фикс Консалтинг стоимостью 3600 руб., а всего 151993 руб., на маркетплейсе WILDBERRIES МР ООО «Директ Кредит Центр» Коледино.
Согласно представленной АО "ОТП Банк" выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. предоставлен кредит, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с текущего счета, перевод денежных средств по поручению клиента в размере 151993 руб.
Согласно ответа ФИО19 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на восстановление учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с паспортными данными заявителя, <данные изъяты>). Способ доставки пароля на мобильный телефон №.
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки зарегистрированное в КУСП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21. в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что кредитный договор заключены между ФИО22. и АО «ОТП Банк» дистанционно в электронной форме с использованием простой электронной подписи.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента.
При этом именно истец добровольно вошла в свое банковское приложение и совершила все действия по оформлению кредита.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, данное исковое заявление ФИО23. направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Достаточных доказательств, что перечисление денежных средств производилось не ФИО24., а другим лицом, материалы дела не содержат.
В действиях банка не установлено нарушение прав истца, операции по перечислению денежных средств совершены санкционированным вводом соответствующих смс-кодов.
В настоящем случае все операции, совершенные от имени ФИО25. были подтверждены кодами, которые направлялись на номер телефона истца, и являются аналогом собственноручной подписи клиента.
У суда нет оснований для признания кредитного договора недействительным в связи с нарушением требований закона, поскольку сторона истца не доказала нарушений требований закона, с которыми можно связать недействительность сделки. Денежные средства истцом получены, израсходованы на ее личные нужды. Поэтому оспариваемый договор сторонами исполнен.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из самостоятельной реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом путем введения смс-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений паролями, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. Суд считает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО ОТП Банк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Судья подпись О.А. Ревина