РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Андреевича, Крутикова Дениса Викторовича к Аверьянову Сергею Александровичу, администрации городского округа Мытищи Московской области об изменении долей собственников квартиры, встречному иску Аверьянова Сергея Александровича к администрации городского округа Мытищи Московской области, Кузнецову Андрею Андреевичу, Крутикову Денису Викторовичу об изменении долей в праве собственности на квартиру, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области, установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г.о. <адрес> об изменении долей в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:12:№:759, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в общедолевой собственности истцов и ответчика находится трехкомнатная коммунальная квартира с кадастровым номером 50:12:№:759, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес>:
66/200 (комната, площадью 16,2 кв.м.) – ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ;
23/200 – ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №-н/50-2020-14-279, выдан ФИО6, нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес>. 23/200 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (комната, площадью 9,8 кв.м).
Всего 112/200 (56/100) долей.
Третья комната, площадью 13,12 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, который полагает её своей собственностью на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь всей квартиры – 60,9 кв. м.
Тем не менее, его право собственности на комнату, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по другому адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес>. Истцы считают это реестровой ошибкой, поскольку решением суда за истцом по встречному иску признано право собственности на комнату, площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес> (без корпуса), <адрес>.
Вероятно, по этой причине технический паспорт содержит данные о праве собственности на долю в квартире равную 88/100, принадлежащую администрации г.о. <адрес>.
Ответчик ФИО4 в порядке ст.ст.137,138 ГПК РФ обратился со встречным иском с аналогичными требованиями, в том числе просил снять с кадастрового учета объект недвижимости с к.н.50:12:№:8074.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ст. 42 ЖК РФ).
Основания приобретения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Из материалов дела следует, что доли сторон в спорной квартире по данным Росреестра составляют:
ФИО2 – 33/100 – 16,2 кв. м на основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО3 – 23/100 – 9,8 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;
Оставшиеся 44/100 – приходятся на комнату 13,2 кв. м, принадлежащую ФИО4(Администрация),
При этом доли в праве явно несоразмерно площадям комнат.
<адрес> комнат составляет 39,2 кв. м
Судом установлено, что в действительности размеры долей, приходящиеся на каждую комнату (с приведением к целому числу), составляют:
ФИО2 –16,2 кв. м – 81/196;
ФИО3 – 9,8 кв. м – 49/196;
ФИО4(Администрация) –13,2 кв. м – 66/196.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> суда за ФИО4 признано право собственности на комнату, площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес> (без корпуса), <адрес>.
При этом право собственности на комнату, в которой фактически проживает ответчик ФИО4, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по другому адресу: <адрес>, пр-кт Олимпийский, <адрес>.
Однако такого адреса не существует, что следует из материалов дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории ФИО1 Федерации.
Вместе с тем, в силу ст. ст. 14, 58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (снятии, постановки на учет), государственной регистрации права собственности.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствия объекта недвижимости с к.н.50:12:0101102:8074, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Олимпийский, <адрес> силу приведенных норм права, указанный объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, встречных исковых требований ФИО4 об изменении долей собственников квартиры, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с к.н. 50:12:0101102:8074, с отказом в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований к администрации г.о. <адрес>, поскольку в рамках заявленных требований и фактических обстоятельств, установленных по делу, администрация г.о. <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа <адрес> об изменении долей собственников квартиры, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО4 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 об изменении долей в праве собственности на квартиру, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, удовлетворить частично.
Установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н.50:12:№:759, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) –16,2 кв. м – 81/196 доли;
ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – 9,8 кв. м – 49/196 доли;
ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № –13,2 кв. м – 66/196 доли.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с к.н. 50:12:№:8074, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Олимпийский, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> об изменении долей собственников квартиры, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации городского округа <адрес> об изменении долей в праве собственности на квартиру, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, отказать.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна