РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2026 (2-11778/2025) по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к Дорофтею Ивану Андреевичу об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, соблюдать установленные ограничения, разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок, предоставить в администрацию копию проекта рекультивации, обязать провести рекультивацию в соответствии с проектом, после проведения работ оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, соблюдать установленные ограничения, разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок, предоставить в администрацию копию проекта рекультивации, обязать провести рекультивацию в соответствии с проектом, после проведения работ оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 894 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН, участок отнесён к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства».
В ходе мониторинга, проведённого Администрацией, установлено, что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведётся; выявлены признаки порчи земель: снятие и перемещение плодородного слоя почвы, наличие колеи от транспортных средств и спецтехники, размещение свалки отходов, в том числе остатков строительных материалов.
По мнению истца, данное использование противоречит требованиям ст. 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде.
Администрация также обращает внимание на то, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий:
- охранная зона ВЛЭП 500 кВ (реестровые номера 50:00-6.760, 50:00-6.527);
- зона минимальных расстояний и охранная зона магистрального газопровода-отвода к КРП-17;
- придорожная полоса автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка»;
- шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Шереметьево;
- второй пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Истец указывает, что проезд и стоянка техники, складирование материалов в охранных зонах электросетевого хозяйства и газопроводов нарушают безусловные запреты, установленные Правилами № 160 и Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 878, и создают реальный риск возникновения чрезвычайной ситуации.
С учётом уточнённого искового заявления администрация городского округа Мытищи Московской области просит суд:
- обязать ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым номером № для целей, соответствующих видам разрешенного использования и категории, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не осуществлять на указанном земельном участке деятельность, не соответствующую градостроительному регламенту для территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков для видов использования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в т.ч. не допускать складирования мусора, отходов и иных создающих угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде материалов, оборудования, предметов, веществ, стоянки транспортных средств;
- обязать ФИО3 соблюдать установленные ограничения и охранные зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №
- обязать ФИО3 разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу;
- обязать ФИО3 предоставить в администрацию г.о. Мытищи по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу копию проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново;
- обязать ФИО3 провести рекультивацию в соответствии с проектом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново в течение срока, указанного в утвержденном и согласованном в установленном порядке проекте рекультивации.
- обязать ФИО3 после проведения рекультивации оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель" и предоставить их в Администрацию г.о. Мытищи не позднее 1 месяца с момента истечения установленного проектом рекультивации срока рекультивации заключение о качественном и санитарном состоянии почв, подготовленное на основании лабораторных исследований и нормативной документации, с отсутствием нарушений. В случае проведения рекультивации поэтапно, предоставлять в Администрацию документы о результатах рекультивации после каждого этапа не позднее 10 дней с момента истечения срока проведения соответствующего этапа. При наличии недостатков в проведенных работах по рекультивации, устранить их в срок, установленный Администрацией;
- при неисполнении п. 1-2 решения суда взыскать с ответчика, ФИО3 в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области судебную неустойку в размере 3000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме, а при неисполнении п. 3-6 в установленный срок – 5000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме.
Представитель истца - администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, поддержанные в судебном заседании.
В обоснование возражений ответчик указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 894 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18 согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). По мнению ответчика, данный вид разрешённого использования прямо предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, и не обязывает собственника осуществлять посев и выращивание сельскохозяйственной продукции.
Ответчик утверждает, что участок не является сельскохозяйственным угодьем (полем) с плодородной почвой, и на него не может быть возложена обязанность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Кроме того, ответчик указывает, что на настоящий момент на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, строения, сооружения, свалка также отсутствует.
Ответчик обращает внимание, что стал собственником участка только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт осмотра, на который ссылается истец, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлен до возникновения у него права собственности, в связи с чем полагает его неактуальным.
Также ответчик оспаривает сам факт снятия плодородного слоя почвы, указывая, что данная территория изначально не имела плодородного слоя сельскохозяйственных угодий. Администрация, по мнению ответчика, не представила достаточных допустимых доказательств нецелевого использования участка.
Кроме того, ответчик заявляет о ненадлежащем истце, указывая, что Администрация городского округа Мытищи не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами государственного земельного надзора, а органы местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля в случае выявления нарушений направляют акт в орган государственного земельного надзора, но не наделены правом на предъявление иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования.
На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель третье лица – ООО «Газпромтрансгаз Москва» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Из указанных пояснений следует, что по территории городского округа Мытищи проходит магистральный газопровод-отвод к КРП-17 высокого давления DN 1000 мм, рабочим давлением 55 кг/см?, введённый в эксплуатацию в 1987 году, являющийся опасным производственным объектом I класса опасности. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на расстоянии ориентировочно от 25 до 152 метров от оси указанного газопровода, в связи с чем его территория в границах зоны минимальных расстояний (125 метров в каждую сторону от оси) не может использоваться под строительство и размещение каких-либо строений. Отвод участка с эксплуатирующей организацией не согласовывался, за согласованием строительства никто не обращался. Третье лицо указало, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона и зона минимальных расстояний) внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестровых номеров 50:12-6.143 и 50:12-6.525 соответственно, а также отображаются на публичных пространственных данных. Начиная с 1990 года, материалы о фактическом положении газопроводов и зонах ограничений передавались в Администрацию Мытищинского района, что подтверждено актами. Третье лицо полагает, что нарушение минимальных безопасных расстояний является нарушением требований промышленной и пожарной безопасности, а нахождение строений (в том числе временных) в пределах зоны минимальных расстояний не допускается. При этом эксплуатация подземного газопровода не препятствует использованию поверхностного слоя почвы для сельскохозяйственных работ. ООО «Газпром трансгаз Москва» считает исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо АО «Международный аэропорт Шереметьево» представителя в суд не направило, извещено, представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Из указанных пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории – приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), а именно в следующих подзонах.
В третьей подзоне (Сектор 3.1) в соответствии с Приказом Росавиации от 17.04.2020 № 395-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)», статьёй 47 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 и Федеральными авиационными правилами (ФАП-262) запрещается размещение объектов, предельная абсолютная высота которых определяется в соответствии с ФАП-262 и равна 342 метрам.
Третье лицо обращает внимание, что любое строительство или размещение объектов на указанном земельном участке должно осуществляться с соблюдением данного ограничения по высоте.
Кроме того, в шестой подзоне приаэродромной территории действует запрет на размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, а также на размещение отходов, захоронение, хранение, обезвреживание отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов).
АО «Международный аэропорт Шереметьево» указывает, что выявленные администрацией факты размещения на земельном участке свалки отходов, в том числе остатков строительных материалов, а также стоянка транспортных средств и спецтехники, могут создавать угрозу безопасности полётов воздушных судов, поскольку способствуют привлечению птиц в район аэродрома, что противоречит требованиям воздушного законодательства и установленным ограничениям использования земельных участков в границах приаэродромной территории.
На основании изложенного АО «Международный аэропорт Шереметьево» полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области в части, касающейся соблюдения установленных ограничений в границах приаэродромной территории, и приводит соответствующую схему расположения земельного участка.
Представитель лица: ПАО "Россети Московский регион" ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал позицию истца о необходимости соблюдения собственником земельного участка установленных ограничений.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Газпром», Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
В соответствии с пунктом 1 статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 7 этого же кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 названной выше статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться хозяйственными обществами для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что соблюдение градостроительных регламентов и целевого назначения земель является обязательным для собственников земельных участков, однако выбор вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом является правом собственника земельного участка, ограничение этого права и понуждение к выбору того или иного вида разрешенного использования из числа возможных законом не предусмотрены.
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования является правонарушением, за которое установлены соответствующие санкции.
Однако при этом собственник земельного участка вправе сам решать, прекратить ли ему деятельность, не соответствующую виду разрешенного использования земельного участка, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка при наличии такой возможности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 894 +/- 53 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: <адрес>, участок отнесён к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
В ходе мониторинга соблюдения земельного законодательства администрацией городского округа Мытищи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола осмотра. Осмотром установлено:
- земельный участок не огорожен;
- самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется;
- на земельном участке отсутствуют строения;
- на земельном участке деятельность не ведётся, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению;
- отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка: земля не вспахана, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры либо следы уборки;
- имеются признаки неиспользования почвы – зарастание древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами на более чем 50% площади земельного участка;
- на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность: верба, средний возраст 6 лет;
- на земельном участке произрастают следующие виды сорных растений: осот полевой, одуванчик, борщевик Сосновского;
- на земельном участке не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование;
- на земельном участке произрастает борщевик Сосновского;
- мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке не проводятся; приблизительно 1% от площади земельного участка зарастает борщевиком Сосновского, примерная площадь зарастания – 220 кв.м;
- признаки несанкционированной свалки на земельном участке отсутствуют.
По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: неиспользование земельного участка в соответствии с Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ); произрастание борщевика Сосновского, непроведение мероприятий по его удалению (ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области).
Кроме того, администрацией также выявлены признаки порчи земель: снятие и перемещение плодородного слоя почвы, наличие колеи от транспортных средств и спецтехники, размещение свалки отходов, в том числе остатков строительных материалов. Данные обстоятельства зафиксированы в фотографиях, приложенных к акту.
Как следует из статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.
Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению плодородия почв.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
С 01 сентября 2025 года действует Постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель».
Согласно пункту 2 Правил N 781 проект рекультивации земель - это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.
Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил N 781).
В силу пункта 5 Правил N 781 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель:
а) установленным нормативам качества окружающей среды для почв (земель), в том числе региональным;
б) при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для почв (земель) (для конкретного загрязняющего вещества) - значениям концентраций загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.
Согласно пункту 9 Правил N 781 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.
Биологические мероприятия включают, в том числе, комплекс мелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Пунктом 48 Правил N 781 предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель или консервации земель, на земельный участок (в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок) не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель или консервации земель.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.
В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 № 36/1 (с изменениями и дополнениями) земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональных зонах, границы которых пересекают границы I, II поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в существующей функциональной зоне СХ1 (зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство), частично в существующей функциональной зоне Т (зона транспортной инфраструктуры);
Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857 (с изменениями и дополнениями) земельный участок расположен в территориальных зонах, границы которых пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).
Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.
Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается (постановление Правительства Московской области от 19.02.2024 № 137-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 17.10.2017 № 872/38 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается»), в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент не устанавливается.
Градостроительные регламенты зоны СХ-3 применяются с учетом Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (утв. постановлением Московской областной думы от 26.05.2004 № 2/99-П).
Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № действуют многочисленные зоны с особыми условиями использования территории, что подтверждается листами 2-4 раздела 1 выписки ЕГРН и никем не оспаривается:
1. Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) (реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ), в границах которой запрещается размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов). Установлена бессрочно на основании приказа Росавиации от 17.04.2024 № 395-П.
2. Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (согласно документам-основаниям: постановление Совмина СССР № 255 от 26.03.1984, постановление Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, приказы Минэнерго РФ от 20.02.2024 № 107 и от 21.02.2024 № 113), в пределах которых запрещается стоянка техники, складирование материалов, размещение посторонних объектов.
3. Зона минимальных расстояний до магистрального газопровода-отвода к КРП-17 (высокое давление, I класс опасности), что подтверждено пояснениями ООО «Газпромтрансгаз Москва» и отражено в публичных пространственных данных.
4. Второй пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и придорожная полоса автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что ответчик использует указанный земельный участок с нарушением установленного вида разрешённого использования, требований земельного и природоохранного законодательства, а также с грубым нарушением ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории.
Ссылка ответчика на то, что он стал собственником земельного участка только 08.09.2025, а акт составлен 27.05.2025, не освобождает его от обязанности привести участок в состояние, соответствующее требованиям закона. Став собственником, ответчик принял на себя бремя содержания имущества и ответственность за его состояние вне зависимости от действий предыдущего владельца (статья 210 ГК РФ, статья 42 ЗК РФ). Указанные зоны внесены в ЕГРН, их режим является общеизвестным и обязательным для соблюдения любым правообладателем земельного участка.
Довод ответчика о том, что на участке изначально не было плодородного слоя, а вид разрешённого использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» допускает размещение техники и ангаров, отклоняется судом по следующим мотивам.
Согласно классификатору разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N, описание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" - ведение сельского хозяйства, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Описание вида разрешенного использования земельного участка "обеспечение сельскохозяйственного производства" (код 1.18) - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Таким образом, ВРИ «обеспечение сельскохозяйственного производства» (1.18) действительно предусматривает размещение вспомогательных объектов, но только при условии ведения сельскохозяйственной деятельности.
Однако доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:399 используется для хранения сельскохозяйственной техники в рамках реально осуществляемого сельхозпроизводства, ответчик не представил. Напротив, зарастание участка и наличие несанкционированной свалки свидетельствуют о полном отсутствии какой-либо сельскохозяйственной деятельности.
Как следует из письменных пояснений ООО «Газпромтрансгаз Москва», земельный участок ответчика расположен на расстоянии от 25 до 152 метров от оси магистрального газопровода-отвода к КРП-17 (I класса опасности), тогда как зона минимальных расстояний составляет 125 метров в каждую сторону. Фактическое размещение на участке колеи от транспортных средств, остатков строительных материалов и следов стоянки техники в границах указанной зоны минимальных расстояний создаёт реальную угрозу повреждения газопровода и возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, что недопустимо.
Представитель АО «Международный аэропорт Шереметьево» в своих письменных пояснениях обоснованно указал, что наличие на участке свалки отходов и стоянки техники в шестой подзоне приаэродромной территории способствует привлечению птиц, что противоречит требованиям безопасности полётов воздушных судов и создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.
Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (ВЛЭП 500 кВ) также предполагают безусловный запрет на стоянку техники и складирование любых материалов, что ответчиком не соблюдается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование земельного участка ответчиком даже в целях, формально соответствующих виду разрешённого использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», должно осуществляться в строгих рамках установленных ограничений, исключающих любую деятельность, способную повредить объекты электросетевого хозяйства, газопровода, нарушить санитарный режим источников водоснабжения и создать угрозу безопасности полётов.
Поскольку судом установлены факты снятия и перемещения плодородного слоя почвы, наличия колеи от транспортных средств и размещения свалки отходов, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотографиями, земельный участок в силу статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит рекультивации.
При этом суд полагает необходимым указать, что проведение любых земляных и планировочных работ на земельном участке, включая вертикальную планировку (выравнивание поверхности, засыпку ям, изменение рельефа), допускается исключительно в строгом соответствии с разработанным, согласованным и утверждённым в установленном порядке проектом рекультивации земельного участка. Такое право ответчика на проведение вертикальной планировки реализуется только согласно проекту рекультивации, с учётом всех установленных ограничений и с безусловным соблюдением режима охранных зон с особыми условиями использования территории.
При этом ответчику не предоставляется права производства любых работ в границах охранных зон без письменного согласия соответствующих эксплуатирующих организаций, в чью пользу установлены такие ограничения, а также без вызова представителя каждой из указанных организаций для определения на местности фактических границ охранных зон.
Указанный порядок обусловлен необходимостью предотвращения повреждения опасных производственных объектов, нарушения режима санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также обеспечения безопасности полётов воздушных судов. Отсутствие такого согласования и вызова представителей создаёт реальный риск возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, что недопустимо в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа презумпции экологической опасности деятельности, закреплённого в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Доводы ответчика о том, что администрация городского округа Мытищи Московской области является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом по тем основаниям, что противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).
Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В рассматриваемом случае администрацией выявлены факты нецелевого использования земельного участка, следовательно, администрация, реализуя предоставленные законом полномочия по муниципальному земельному контролю и охране окружающей среды, вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, администрация городского округа Мытищи Московской области является надлежащим истцом по делу, а доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 будет уклоняться от исполнения решения суда после его вступления в законную силу. Само по себе наличие спора и непризнание иска на стадии судебного разбирательства не свидетельствует о недобросовестности ответчика в будущем и не подтверждает риск неисполнения судебного акта.
Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены в материалы дела письменные документы, подтверждающие добровольное исполнение предъявленных требований в части разработки проекта рекультивации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании с ФИО3 судебной неустойки.
Поскольку администрация городского округа Мытищи Московской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобождённого от её уплаты, в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области.
С учётом характера заявленных требований (неимущественные требования об обязании совершить определённые действия, а также требования о взыскании судебной неустойки, в удовлетворении которой судом отказано), размер государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета городского округа Мытищи
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, соблюдать установленные ограничения, разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок, предоставить в администрацию копию проекта рекультивации, обязать провести рекультивацию в соответствии с проектом, после проведения работ оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки, – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 использовать земельный участок с кадастровыми номерами: № площадью 22 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для целей, соответствующих видам разрешенного использования и категории, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не осуществлять на указанном земельном участке деятельность, не соответствующую градостроительному регламенту для территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков для видов использования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в т.ч. не допускать складирования мусора, отходов и иных создающих угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде материалов, оборудования, предметов, веществ, стоянки транспортных средств; соблюдать установленные ограничения и охранные зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Обязать ФИО3 разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; предоставить в администрацию г.о. Мытищи по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу копию проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново. Указанные требования не подлежат фактическому исполнению, поскольку ответчиком уже исполнены до вынесения решения суда, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Обязать ФИО3 провести рекультивацию в соответствии с проектом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, г.о. Мытищи, северо-западнее д. Беляниново в течение срока, указанного в утвержденном и согласованном в установленном порядке проекте рекультивации.
Обязать ФИО3 после проведения рекультивации оформить результаты проведения рекультивации в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель" и предоставить их в Администрацию г.о. Мытищи не позднее 1 месяца с момента истечения установленного проектом рекультивации срока рекультивации заключение о качественном и санитарном состоянии почв, подготовленное на основании лабораторных исследований и нормативной документации, с отсутствием нарушений. В случае проведения рекультивации поэтапно, предоставлять в Администрацию документы о результатах рекультивации после каждого этапа не позднее 10 дней с момента истечения срока проведения соответствующего этапа. При наличии недостатков в проведенных работах по рекультивации, устранить их в срок, установленный Администрацией.
В удовлетворении требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до исполнения судебного акта в полном объеме при неисполнении требований п.1-2 уточненного иска, при неисполнении решения суда п 3-6 уточненного иска в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента установленного судом для его исполнения отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 15.06.2026.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина