РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очневой Антонины Михайловны к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора исполненным, установил:
Истец ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № СС№ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредитный лимит в размере 400 000 рублей на неопределенный срок с погашением ежемесячными минимальными платежами. В связи с возникновением просрочки задолженности, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 546,68 рублей. На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с полным погашением задолженности. Согласно справкам банка, задолженность по исполнительной надписи была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что банк отказывается расторгать договор и продолжает начислять проценты, сумма которых на момент подачи иска составила 50 418,32 руб. Ссылаясь на ст. 810, 819 ГК РФ, истец просила суд признать кредитный договор № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что у истца имеется несколько кредитных договоров, в том числе оспариваемый. Наличие задолженности послужило основанием для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что прямо предусмотрено индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по исполнительной надписи не расторгает кредитный договор и не прекращает обязательств заемщика, в связи, с чем банк правомерно продолжает начисление процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор может быть расторгнут только при полном погашении всей суммы задолженности по договору, чего истцом сделано не было.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Мытищинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение Ответчика надлежащим. Судебные извещения и копии искового материала направлялись Ответчику по всем известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции.
Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № СС№, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с указанным договором, истцу был открыт кредитный лимит в размере 400 000,00 руб., процентная ставка по льготным операциям и операциям, не относящимся к льготным, составила 49,00% годовых.
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор заключается на неопределенный срок, а срок возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, предусматривающим погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами.
Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-№, которой с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2022 № СС№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 546,68 руб., из которых 402 350,88 руб. – основной долг, 78 952,28 руб. – проценты, 3 243,52 руб. – расходы по совершению исполнительной надписи.
На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справкам АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, взыскиваемая по исполнительной надписи № У-№, погашена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с момента полного погашения задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по кредитному договору прекратились, в связи с чем, договор следует признать исполненным.
Суд находит данные доводы истца основанными на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что исполнительная надпись № У-0003852176 была совершена нотариусом по заявлению банка и взыскивала задолженность истца по состоянию на конкретную дату – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение указанной в исполнительной надписи задолженность, вопреки доводам истца, не свидетельствует о полном и окончательном исполнении всех обязательств по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела является действующим и не расторгнутым.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлено, что договор заключается на неопределенный срок. Кредитный лимит, предоставленный истцу, не был уменьшен или аннулирован в установленном порядке, кредитная карта не была заблокирована и не была возвращена в банк, счет, к которому она выпущена, не закрыт, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.
Таким образом, после погашения задолженности по исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ договор продолжал свое действие, а у истца сохранялась обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий (49,00% годовых) до момента полного и окончательного возврата всей суммы кредита.
Ссылки истца на добросовестное исполнение обязательств в течение трех лет не опровергают факт наличия просрочки, послужившей основанием для обращения банка к нотариусу. Более того, сама по себе уплата задолженности в рамках принудительного исполнения (исполнительной надписи нотариуса) не является надлежащим исполнением обязательств в смысле ст. 408 ГК РФ, так как производилась после возникновения просрочки и в бесспорном порядке.
Суд также учитывает, что истец в своем иске просит признать исполненным только один из двух кредитных договоров, заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, из материалов дела следует, что у истца имеется иной действующий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № PIL22092925152, что также подтверждает позицию банка о неполном исполнении заемщиком всех принятых на себя кредитных обязательств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Истец ошибочно полагает, что погашение задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взысканной за конкретный период, влечет автоматическое прекращение всех обязательств по договору. Кредитный договор продолжает действовать, и банк вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами, что соответствует условиям договора и закону.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № СС№ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева