РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 «мая» 2026 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркина Юрия Ивановича к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание автомобильной мойки, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:23453, по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве долгосрочной аренды (на срок с 06.09.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов придорожного сервиса», общей площадью 10 686 кв. м, с кадастровым номером 50:12:№:3214, расположенный по адресу: <адрес> аренды возникло на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 первоначального договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Мытищинского муниципального района <адрес> (арендодатель) передала данный участок ООО «Алекса и М» (первый арендатор) для размещения объектов придорожного сервиса с возложением на арендатора обязанностей по своевременному внесению арендной платы и целевому использованию земли. Истец является пятым по счету арендатором указанного участка. При этом за весь период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ никаких существенных изменений его предмета, перечня обязательств сторон и иных условий, за исключением смены субъектного состава, не происходило. На арендуемом земельном участке изначально планировалось возведение автомобильной мойки на 6 постов (габаритные размеры — 36500?7500) и здания павильена (размеры — 10000?2500). В 2019 году на участке была создана автомойка самообслуживания контейнерного типа, состоящая из быстровозводимой конструкции (навеса) и технического модуля (контейнера-павильона) с инженерным оборудованием. Данный проект был утвержден экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.9ДД.ММ.ГГГГ.Т.00106ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация санитарно-защитной зоны проектируемой автомойки по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> (напротив <адрес>), признана соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № И-5451-УД) Администрация г.о. Мытищи согласовала размещение указанной автомойки контейнерного типа, а также сопутствующих элементов благоустройства (беседок, озеленения, проездов, проходов и пешеходных связей) в границах участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214. По данным технического паспорта Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №.042-6214/11Б), общая площадь возведенного в 2019 году из сэндвич-панелей и металлических столбов здания-сооружения «Автомойка» составляла 271,5 кв. м. Объект успешно эксплуатировался более 5 лет.
После приобретения права аренды на земельный участок истец провел реконструкцию автомойки, обратив ее в капитальное здание, полностью отвечающее действующим строительным требованиям. В результате выполненных работ создана полноценная автомобильная мойка (здание дорожного сервиса), обладающая всеми признаками объекта капитального строительства, общей площадью 311,6 кв. м. Объект оснащен установкой комплексной очистки и рециркуляции сточных вод «Поток-3». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного одноэтажного нежилого здания в эксплуатацию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И-6967-ОГ-Э уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов нежилого назначения в эксплуатацию на территории <адрес> переданы Главному управлению государственного строительного надзора <адрес> (Главгосстройнадзору МО).
Размещение объектов придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:3214 изначально разрешено ответчиком в соответствии с ГПЗУ № РФ-№-1196, утвержденным постановлением администрации городского поселения Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ данному участку присвоен постоянный адрес: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, з/у 6. Впоследствии, на основании запроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№95699513, Министерство имущественных отношений <адрес> издало распоряжение №ОРД-3171 от ДД.ММ.ГГГГ Данным актом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения раздела исходного участка (10 686 кв.м). Целью раздела являлось образование нового земельного участка площадью 6 318 кв. m, при этом исходный участок с кадастровым номером 50:12:№:3214 сохранялся в измененных границах с площадью 4 368 кв. м. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованному в результате раздела участку площадью 6 318 кв. м был присвоен кадастровый №.
Здание автомойки расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214, категория и вид разрешенного использования которого допускают возведение данного капитального объекта. Строение соответствует актуальным градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Самовольная постройка не нарушает права третьих лиц, не ущемляет интересы смежных землепользователей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц – Леспаркхоз, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В части 1 ст. 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из положений ст. 40 ЗК РФ следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано: иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного намеренно недобросовестного поведения; отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве долгосрочной аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: «для размещения объектов придорожного сервиса», общей площадью 10686 кв.м., с кадастровым номером: 50:12:№:3214, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, первый его арендатор – ООО «Алекса и М» приняло от арендодателя - Администрации Мытищинского муниципального района МО земельный участок для размещения объектов придорожного сервиса. Арендатору вменялась обязанность надлежащим образом осуществлять оплату аренды и использовать его по назначению.
Ранее, по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алекса и М», вторым арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214 стал ИП ФИО8 Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (перенаем), заключенному между ИП ФИО8 и ООО «КАА», третьим арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214 стало ООО «КАА».
ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (перенаем), заключенному между ООО «КАА» и ФИО6, четвертым арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214 стал ФИО6
Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО2 является 5-м арендатором данного земельного участка, при этом никаких существенных изменений предмета договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перечня обязательств сторон и иных условий, кроме замен субъектного состава не происходило. На данном земельном участке планировалось строительство автомобильной мойки на 6 постов с габаритными размерами 36500х7500 и размещение здания павильона с размерами 10000х2500. Автомойка самообслуживания контейнерного типа в 2019 году была создана на основе быстровозводимой конструкции (навеса) и технического модуля (контейнера) - павильона, в котором находится инженерное оборудование.
Истцом в материалы дела представлен проект автомойки, который был утвержден экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.9ДД.ММ.ГГГГ.Т.00106ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проектная документация «Проект санитарно-защитной зоны проектируемой автомойки самообслуживания на 6 постов», по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Ранее Администрация г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом с исх. №И-5451-УД согласовала размещение автомойки самообслуживания контейнерного типа на основе быстровозводимой конструкции (навеса) и технического модуля (контейнера) - павильона, элементов благоустройства (беседок, озеленения, включая проезды, проходы и пешеходные связи) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214.
Здание-сооружение «Автомойка», согласно Техническому паспорту Мытищинского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №.042-6214/11Б), площадью 271,5 кв.м было построено в 2019 году из сэндвич-панелей и металлических столбов.
После приобретения права аренды на данный земельный участок истцом осуществлена реконструкция указанной автомойки, с целью обращения ее в капитальное здание, отвечающее всем действующим строительным требованиям. В соответствии с проектом создана полноценная автомобильная мойка, здание дорожного сервиса, обладающее признаками капитального строительства, площадью 311,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания автомобильной мойки, одноэтажного, общей площадью 311,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:3214, по адресу: <адрес>, оснащенного установкой комплексной очистки и рециркуляции сточных вод автомойки «Поток-3».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Мытищи письмом №И-6967-ОГ-Э отказала истцу во введении здания автомойки в эксплуатацию по причине передачи полномочий по обеспечению выдачи разрешений на строительство объектов и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов нежилого назначения на территории МО Главному управлению государственного строительного надзора <адрес>.
Согласно ГПЗУ земельного участка №РФ-№-1196 Постановлением Администрации городского поселения Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком разрешено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:3214 размещение объектов придорожного сервиса.
Постановлением Администрации г.о. Мытищи МО № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 50:12:№:3214 был присвоен адрес: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, зу. 6.
Распоряжением Министерства имущественных отношений МО №ОРД-3171 от ДД.ММ.ГГГГ было решено после рассмотрения запроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95699513 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющуюся приложением к настоящему распоряжению, в целях образования земельного участка площадью 6 318 кв.м, путем раздела земельного участка площадью 10686 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:3214, местоположение: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, зу. 6, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214 в измененных границах площадью 4368 кв.м.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок, площадью 6318 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:23453.
Из письменных пояснений ООО «ВКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВКС» является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Мытищи на основании постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом ООО «ВКС» обязано содержать в надлежащем состоянии линейные сооружения (трубопроводы) и иные составляющие сети водопровода и канализации в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод (п. 107 Правил №). Согласно ст. 12 Федерального закона № органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Заключением эксперта Г-01-205/03-26 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть спорного строения размещена в охранной зоне городской ливневой канализации. ООО «ВКС» не осуществляет эксплуатацию и содержание ливневой системы водоотведения, на территории г.о. Мытищи прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения г.о. Мытищи, содержание и эксплуатацию такой системы осуществляет МБУ «Лесопарковое хозяйство».
Из письма МБУ «Леспаркхоз» следует, что МБУ «Леспаркхоз» согласовывает размещение объекта автомобильной мойки, общей площадью 312,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100805:23453, по адресу: <адрес>, в указанной охранной зоне городской ливневой канализации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от 23.12.2025 по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ БТИ МО.
Из заключения эксперта ГБУ БТИ МО Г-01-205/03-26 от 20.03.2026 следует, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное нежилое строение 2025 года постройки, функционально используемое в качестве автомобильной мойки, совмещенной с боксом автосервиса шиномонтажа). Площадь застройки объекта составляет 204,7 кв. м, общая площадь помещений - 257,7 кв. м, площадь здания, определенная в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 N? П/0393, - 260,8 кв. м. Объект включает 7 помещений, из которых 5 используются в качестве моечных боксов, 1 помещение предназначено для шиномонтажа, 1 помещение является техническим и используется для размещения оборудования. Цокольный этаж, лестницы, санузлы и помещения общего пользования отсутствуют. Количество входов и выходов - 9.
Исследуемое строение в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям в исследованной части. По градостроительным параметрам объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предельной этажности и максимальному проценту застройки, который при фактической площади застройки 204,7 кв. м составляет 3,19 % от площади земельного часта 6 418,0 кв. при допустимо значений 45 %.
Несоответствие градостроительным нормам и правилам установлено в части минимальных отступов от отдельных границ земельного участка, поскольку фактические расстояния от строения до границ участка составляют: по правой боковой границе - от 1,21 м до 1,53 м, в зафасадной части - от 0,02 м до 2,97 м, то есть менее минимально требуемого отступа 3,0 м.
Кроме того, в землеустроительной части исследования установлено размещение части строения в охранной зоне городской ливневой канализации, при этом площадь наложения составляет 24 кв.м и 9 кв.м.
Согласно ст. 36 ГрК РФ земельные участки и объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, если такое использование не является опасным для жизни или здоровья человека, окружающей среды и объектов культурного наследия. С учетом результатов проведенного исследования само по себе указанное несоответствие в части минимальных отступов не свидетельствует о невозможности безопасной эксплуатации объекта.
Способом устранения выявленного несоответствия в части размещения объекта в охранной зоне городской ливневой канализации является получение согласования эксплуатирующей организации - МБУ «Леспаркхоз» - на размещение объекта в указанной охранной зоне.
По результатам проведенного исследования установлено, что исследуемое нежилое строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В ходе натурного обследования не выявлено дефектов, деформаций, повреждений либо иных признаков, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, аварийном состоянии объекта или невозможности его безопасной эксплуатации по назначению. По состоянию строительных конструкций и уровню безопасности объект пригоден для дальнейшей эксплуатации. Установленные в ходе исследования несоответствия в части минимальных отступов от отдельных границ земельного участка и размещения части строения в охранной зоне городской ливневой канализации сами по себе не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.
По результатам проведенного исследования установлено, что исследуемый объект не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 6.
При натурном обследовании и визуальном осмотре на местности установлено, что исследуемое нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:23453 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
Таким образом, исследуемый объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:3214 не расположен.
Согласно заявления эксперта ГБУ БТИ МО ФИО9 об исправлении технической ошибки, в заключении эксперта была обнаружена техническая ошибка, допущенная при указании площадных характеристик исследуемого объекта в итоговой части заключения, а также при указании процента застройки земельного участка. Техническая ошибка допущена в разделе 2.1 заключения после поэтажного плана строения, а также в разделе 3 «Выводы» по вопросам суда № и №, где ошибочно указаны площадные характеристики объекта и процент застройки земельного участка. Техническая ошибка образовалась в результате неверного указания площадей при переносе данных в итоговую часть заключения.
В исследовательской части заключения, в землеустроительном отчете и в заключении ранее проведенной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» указаны правильные площадные характеристики исследуемого объекта. Правильными площадными характеристиками исследуемого объекта следует считать: площадь застройки объекта - 322,8 кв. м; фактическая площадь обследованного объекта по результатам натурных замеров - 309,1 кв. М; площадь объекта для целей государственного кадастрового учета - 312,1 кв. м. В части расчета процента застройки правильным следует считать следующий расчет: 322,8 кв. м / 6418,0 кв. м х 100 = 5,03 %. Таким образом, процент застройки земельного участка составляет 5.03 %. что не превышает предельно допустимый максимальный процент застройки 45 %. установленный правилами землепользования и застройки. Указанные исправления носят технический характер, не изменяют методику проведенного исследования, не влияют на результаты экспертизы по существу, не изменяют вывод о соответствии исследуемого объекта предельному проценту застройки и права третьих лиц не затрагивают. Прошу в заключении эксперта по гражданскому делу N? 2-11801/2025 в части указания площадных характеристик исследуемого объекта правильными считать следующие значения: площадь застройки объекта - 322,8 кв. м; фактическая площадь обследованного объекта по результатам натурных замеров - 309,1 кв. М; площадь объекта для целей государственного кадастрового учета - 312,1 кв. м; процент застройки земельного участка - 5,03 %.
Расчет исправленных площадных показателей
Показатель
Ошибочно указано в итоговой части заключения
Правильное значение
Площадь застройки
204,7 кв.м
322,8 кв.м
<адрес> обследованного объекта по результатам натурных замеров
257,7 кв.м
309,1 кв.м
Площадь объекта для целей государственного кадастрового учета
260,8 кв.м
312,1 кв.м
Процент застройки земельного участка
3,19%
5,03%
Расчет исправленного процента застройки: 322,8 кв. м / 6418,0 кв. м х 100 = 5,03 %. Предельно допустимый максимальный процент застройки - 45%.
Исправленный фактический процент застройки указанного предельного значения не превышает.
Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы с учетом данных пояснений, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено и судом не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ (определения от 24.03.2015 г. N 658-О, от 28.06.2018 г. N 1515-О, от 28.01.2021 г. N 75-О, от 30.03.2023 г. N 733-О и др.).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обладает правом долгосрочной аренды земельного участка расположенного на землях населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: «для размещения объектов придорожного сервиса», общей площадью 10686 кв.м., с кадастровым номером: 50:12:№:3214, расположенного по адресу: <адрес>, что допускает размещение объекта капитального строительства соответствующего назначения. Таким образом, земельный участок по своему правовому режиму не исключает возможность возведения спорного объекта.
Из заключения судебной экспертизы следует, что исследуемое нежилое здание автомобильной мойки, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:23453, по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное нежилое строение, функционально используемое как автомобильная мойка и объект автосервиса, по своим характеристикам относится к объекту капитального строительства и соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям. Установлено также, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его эксплуатация является безопасной.
При этом, выявленные экспертным заключением отклонения от градостроительных норм выражаются: в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка; в частичном расположении объекта в охранной зоне городской ливневой канализации.
Однако указанные нарушения, с учетом положений ст. 36 ГрК РФ и разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан либо делают невозможной безопасную эксплуатацию объекта. Напротив, из заключения эксперта следует, что спорное строение является безопасным, технически исправным и пригодным для эксплуатации.
Кроме того, суд учитывает, что размещение части объекта в охранной зоне ливневой канализации может быть устранено путем получения согласования эксплуатирующей организации, что свидетельствует об устранимом характере выявленного нарушения и не свидетельствует о необходимости сноса объекта.
Также установлено, что предельный процент застройки земельного участка (45 %) не превышен, даже с учетом исправленных экспертных данных (5,03 %), что подтверждает соответствие объекта градостроительным параметрам по интенсивности застройки.
Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом того, что истец ФИО2 обладает правом долгосрочной аренды земельного участка с видом разрешенного использования, допускающим размещение объекта придорожного сервиса, спорное здание автомобильной мойки возведено на участке, использование которого допускает размещение данного объекта, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленные нарушения в части минимальных отступов от границ земельного участка и частичного размещения в охранной зоне ливневой канализации носят устранимый характер и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем иск ФИО2 о признании за ним права собственности на одноэтажное нежилое здание автомобильной мойки, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:23453, по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 45 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Арбат» <адрес>, код подразделения 772-111) право собственности на одноэтажное нежилое здание автомобильной мойки, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:23453, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание автомобильной мойки в сведениях ЕГРН в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных подразделениях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/