РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, при секретаре Маковеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «Интур», Климановой Руфине Рашитовне, Тулатову Олегу Елкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ОВМ МВД России «Мытищинское», заслушав объяснения представителя ответчика Тулатова О.Е. - Юрочкиной А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Интур», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интур» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 106 187,06 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства № № и № №, соответственно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно доводам иска, заемщиком ООО «Интур» ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ответчиком ФИО2 не обеспечены возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в их адрес заключительные требования, которыми расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 487,06 руб., из которых: 1 106 187,06 руб. - просроченный основной долг, 164 300 руб. - плата за кредит (проценты), 694 000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 645 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым доказательств заключения с ответчиком ФИО3 договора поручительства Банком не представлены. Также, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности.
Представитель ответчика ООО «Интур», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, позиции по иску не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОВМ МВД России "Мытищинское" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ТБанк" и ООО «Интур» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Интур» предоставлены заемные денежные средства в размере 1 106 187,06 руб.
Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка).
Согласно тарифному плану ОК 1.0 плата за кредит составляет 2,49% в месяц, периодичность взимания платы – раз в 1 месяц, штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. + 1% от первоначально выданной суммы кредита, периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа – раз в 7 дней.
Истец в соответствии с условиями кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ООО «Интур» обязалось оплачивать принятые на себя кредитные обязательства.
Вследствие подписания ООО «Интур» заявления о присоединении к общим условиям кредитования, последним заключен кредитный договор, содержащий в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик ООО «Интур» в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
Обязательства ООО «Интур» по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств клиента (включая его правопреемников) по договору, указанному в п. 2 настоящего договора поручительства.
Согласно п.п. 3, 4 договора поручительства в случае неисполнения клиентом своих обязательств поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по договору поручительства. Выплата производится в безналичной форме по реквизитам, указанным банком в соответствующем требовании.
Поручитель, своевременно не исполнивший обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. Поручитель обязуется выплатить сумму неустойки банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако заемщик ООО «Интур» погашало кредит и выплачивало проценты несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 5 дней с момента получения требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.
Учитывая допускаемые ООО «Интур» нарушения условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 964 487,06 руб., из которых: 1 106 187,06 руб. - просроченный основной долг, 164 300 руб. - плата за кредит (проценты), 694 000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «Интур» кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В своих пояснениях представитель ответчика ФИО5 оспаривает факт заключения договора поручительства АО «ТБанк» с ФИО3, указывая на отсутствие надлежащего доказательства – самого договора поручительства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обязательств ответчика ФИО3 перед АО «ТБанк» истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к данному ответчику отказать.
Обязательство ООО «Интур» обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ООО «Интур» и поручитель ФИО2 несут солидарную ответственность перед кредитором АО «ТБанк».
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также поскольку заемщиком ООО «Интур» и поручителем ФИО2 допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.
Представленный расчет задолженности, проверенный судом, является правильным, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Вместе с тем, представитель ответчика ФИО3 просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени по договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию, принимая во внимание заявление стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный размер пени (694 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками (1 106 187,06 руб. - просроченный основной долг, 164 300 руб. - проценты за кредит) и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интур» и ФИО2 пени по кредитному договору в размере 250 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" суд также взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Интур» и ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 645 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» к ООО «Интур», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Интур» (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2024 по 16.12.2025 в размере 1 520 487,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1 106 187,06 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 164 300 рублей, пени в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 645 рублей.
В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2026.
Судья подпись А.Б. Эрдниева
Копия верна:
Судья: