РЕШЕНИЕ
13 марта 2026г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, при секретаре Маковеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйгузина Александра Петровича к Туйгузиной Татьяне Ивановне об обязнии не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, при участии истца Туйгузина А.П., представителя истца – адвоката Гасанова А.С., представителя ответчика – адвоката Тереховича В.Л.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 об обязнии не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом. В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым домом. Указанные неправомерные действия ответчика послужили основанием для обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о проведении соответствующей проверки.
Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ему (истцу) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности – адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв на иск не представило.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №)), площадью 1514 +/- 14 кв.м, с адресом: <адрес>
Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 41- 60).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью 119,3 кв.м, 1970 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №л.д. 94- 97).
Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ЕГРН содержатся сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 227,1 кв.м. Собственником объекта недвижимости указана ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100- 103).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 с требованиями о признании отсутствующим права ФИО1 на l/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119.3 кв.м и погашении в ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером № зарегистрированных правах на него. На основании указанного иска было возбуждено гражданское дело №.
В рамках гражданского дела № со встречным иском к ФИО3 обратился ФИО1, который просил, в том числе, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, погашении в ЕГРН записи об объекте недвижимости отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным акта обследования удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом с К№ (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме с К№ (инвентарный №), расположенном по адресу: <адрес> о зарегистрированных правах на него; признан недействительным Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в инвентарном деле № на индивидуальный жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 28 – 39).
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было также постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1514 +/- 14 кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено (л.д. 139 – 147).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (л.д. 148 – 159).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части исключения из ЕГРН сведений, указано на исключение из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3 в размере ?, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 160 – 169).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункта 2 статьи 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункта 1 статьи 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время в результате действий ФИО3 у него отсутствует доступ к дому с кадастровым номером № и земельному участку, на котором расположен указанный жилой дом.
Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По делу одним из юридически значимых обстоятельств являлось наличие или отсутствие факта создания ФИО3 препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом возложено на истца.
Как это следует из доводов иска. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, представляющий интересы ФИО1, обратился с заявлением в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в котором указал, что ФИО1 создаются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пустила ФИО1 на территорию домовладения и устроила скандал. Представитель ФИО1 просил провести проверку по указанным обстоятельствам (л.д. 62, 63).
Постановлением УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ (л.д. 84 – 85).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, приходящаяся истцу супругой, показала, что ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок. Дом являлся домом семьи ФИО1 и его умершего брата. Сначала все пользовались домом, и они часто приезжали семьей. После смерти брата ФИО1 ответчик стала препятствовать истцу в пользовании домом, доступ к спорному жилому дому не предоставляет, проживая в нем со своими детьми.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчиком чинятся препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №
Наличие между сторонами конфликтных отношений и судебных споров не может служить основанием для ограничения прав истца как участника долевой собственности на вышеуказанное имущество.
На основании вышеизложенного, иск ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026
Судья А.Б. Эрдниева