РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., с участием старшего помощника прокурора Даниловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой Ольги Викторовны к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №40 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее – ПГСК №) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ПГСК № заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены приказов, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании внести в трудовой договор изменений о том, что работа в ПГСК № является для истца основной, внесении в трудовую книжку сведений о восстановлении на работе согласно определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением оплаты труда, отмене решения внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов и членов ПГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора истец принята на должность члена правления ПГСК №. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского областного суда ФИО1 восстановлена в должности члена правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского областного суда ФИО1 восстановлена в должности члена правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен по почте приказ ПГСК № об увольнении.
Процедура увольнения нарушена, поскольку трудовой договор должен был действовать до прекращения полномочий ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции.
Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования, Государственная инспекция труда по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
На членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией (далее - члены коллегиального исполнительного органа организации), в силу части первой статьи 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь ввиду, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску члена коллегиального исполнительного органа организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее решение, а также того, не имело ли места нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации (членов коллегиального исполнительного органа организации) в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно Уставу органами управления ПГСК № 40 являются: общее собрание, исполнительный орган - Правление Кооператива (Председатель Кооператива и члены Правления); Орган контроля - ревизионная Комиссия.
Правление ПГСК № 40 является исполнительным органом, оно организует и осуществляет в соответствии с решениями Общего собрания и финансовую и производственную деятельность кооператива. Правление кооператива назначается общим собранием членов кооператива из числа членов и действует в рамках полномочий, утвержденных общим собранием членов. Вопрос о переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованиям не менее чем 1/3 членов Кооператива или Председателя.
Истец на очередном собрании членов ПГСК № 40 избрана членом Правления кооператива. Во исполнение протокола общего собрания № 17 от 23.05.2023 г. с истцом 23 мая 2023 г. заключен срочный трудовой договор до прекращения полномочий истца в качестве члена правления ПГСК № 40 (переизбрание общим собранием членов ПГСК № 40).
Работа в ПГСК N 40 по срочному трудовому договору от 23 мая 2023 г. являлась для истца работой по совместительству.
В период с 23 ноября по 21 декабря 2023 г. проведено общее собрание членов ПГСК, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий члена правления истца (вопрос № 12), оформленное протоколом.
Во исполнение протокола общего собрания приказом от 22 декабря 2023 г. истец уволена.
Решением Мытищинского городского суда от 16 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО7. к ПГСК № 40 об оспаривании решения общего собрания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 23 декабря 2024 г. решение Мытищинского городского суда от 16 апреля 2024 г. отменено в части требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ от 22.12.2023 г. об увольнении ФИО1, поскольку она уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности. Истец восстановлена на работе в прежней должности; в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В остальной части решение Мытищинского городского суда от 16 апреля 2024 г. оставлено без изменения.
Во исполнение апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о восстановлении истца в ПГСК № 40 в прежней должности члена правления.
24 декабря 2024 г. во исполнение решения общего собрания членов ПГСК № 40, оформленного протоколом № 18 от 22 декабря 2023 г., ФИО6. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора.
Приказом от 28 декабря 2024 г. истец уволена с должности члена правления в соответствии с п.2. ч.1. ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2025 года (гражданское дело №2-3265/2025) в удовлетворении исковых требований Легостаевой О.В. о признании увольнения незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 октября 2025 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2025 года отменено в части отказа в признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отмененной части принято по делу новое решение. Признан незаконным приказ № 6 от 28 декабря 2024 г. об увольнении ФИО5. Истец восстановлена в должности члена правления в ПГСК № 40 с 29 декабря 2024 г. С ПГСК № 40 в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 декабря 2024 г. по 6 октября 2025 г. в размере 83 671, 28 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 октября 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2026 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 06.06.2025 оставлено без изменения.
06.10.2025 Легостаева О.В. восстановлена на работе в ПГСК № 40 в должности члена правления на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 октября 2025 года.
В период с 03 ноября по 29 ноября 2025 г. проведено общее собрание членов ПГСК, на котором принято решение №21 от 30.11.2025 о досрочном прекращении полномочий члена правления истца (вопрос № 6), оформленное протоколом.
Во исполнение решения общего собрания приказом от 02 декабря 2025 г. истец уволена.
Применительно требований об отмене решения внеочередного собрания собственников гаражных боксов и членов ПГСК №40 от 30.11.2025 суд отмечает следующее.
Согласно пунктам 9 и 10 ст.34 Федерального закон от 24.07.2023 №338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «О гаражных объединениях»), вступившего в законную силу в силу с 1 октября 2023 года, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О гаражных объединениях» собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.
Сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест.
Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.
В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.
Согласно ст.21 ФЗ «О гаражных объединениях» решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания.
Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений.
Собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
На основании п.1 ст.22 ФЗ «О гаражных объединениях» решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест.
В силу ст.23 ФЗ «О гаражных объединениях» принятие решений на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест может осуществляться путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении данного собрания, в письменной форме решений соответствующих собственников по вопросам, поставленным на голосование, или иным способом, предусмотренным статьей 19 настоящего Федерального закона, другим федеральным законом.
Принявшими участие в соответствующем общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники гаражей, собственники машино-мест, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст.25 ФЗ «О гаражных объединениях» к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся, в том числе, внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции (пп.1); избрание членов правления товарищества собственников недвижимости, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости, а также досрочное прекращение их полномочий (пп.3); установление размера взносов членов товарищества собственников недвижимости, а также платы, предусмотренной частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона (пп.4); иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом или уставом товарищества (пп.1).
Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.
Согласно ст.27 ФЗ «О гаражных объединениях» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества собственников недвижимости. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием. По вопросам, указанным в пунктах 4, 5 и 8 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, и по иным вопросам, связанным с содержанием и управлением общим имуществом, предусмотренным уставом товарищества собственников недвижимости, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, также вправе принимать участие в голосовании.
В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества: 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании пунктов 7.1 и 7.2 Устава, органами управления кооператива являются: общее собрание; исполнительный орган – Правление кооператива (председатель кооператива и члены правления); орган контроля – ревизионная комиссия.
К компетенции общего собрания кооператива относятся вопросы, в том числе, внесение изменений и дополнений в устав кооператива или утверждение устава в новой редакции; исключение из кооператива; избрание правления и председателя кооператива и досрочное прекращение его полномочий; утверждение приходно-расходной сметы кооператива и принятие решения об ее исполнении.
В силу п.7.4 Устава, уведомление членов кооператива о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих обращений в средствах массовой информации, уведомлений с помощью телефонной связи, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива.
В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Исключение членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее ? членов кооператива, присутствующих при созыве общего собрания.
В собрании приняли участие 233 члена ПГСК №40 и их представителей, обладающих совокупностью 8515,8 кв.м. или 72,57% от общего числа голосов собственников гаражных боксов, общее собрание признано правомочным (имеется кворум).
По итогам очередного собрания большинством голосов членов кооператива, участвующих в голосовании, было принято положительное решение по вопросам №- о досрочном прекращении полномочий члена правления ПГСК № ФИО1 («за» - 229чел./8311,4кв.м/97,6%, «против» - 2чел./81,8кв.м/0,96%, «воздержались» - 2чел./122,6 кв.м/1,44%).
Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии, председателем и секретарем собрания.
Информация о проведении в период с 03 ноября по 29 ноября 2025 г. внеочередного общего собрания членов ПГСК №40 в заочной форме была размещена на информационном стенде ПГСК №40, расположенном на территории кооператива, опубликована в газете «Альтернатива» от 20.10.2025г. выпуск 38, а также направлена в виде сообщения на номера телефонов членов кооператива, что соответствует положениям п.7.4 Устава.
Таким образом, судом установлено наличие кворума, факт принятия решения по оспариваемому вопросу, включенному в повестку, относящемуся к компетенции собрания, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного решения недействительным.
Суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку общим собранием членов ПГСК № 40 принято решение, оформленное протоколом №21 от 30.11.2025 о досрочном прекращении полномочий истца, данное решение общего собрания принято уполномоченным органом юридического лица и незаконным не признано.
Довод истца о нахождении на больничном в момент вынесения приказа об увольнении материалами дела не подтвержден.
Таким образом отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца и восстановления ФИО1 на работе на прежней должности.
Требования истца о взыскании с ПГСК № заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены приказов, обязании внести в трудовой договор изменений о том, что работа в ПГСК № является для истца основной, обязании подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением оплаты труда являются производными от основного требования о признании увольнения незаконным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам ФИО1 сведения о возобновлении трудовой деятельности в должности члена правления в ПГСК № с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается справкой по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд отмечает, что с учетом отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствуют основания для внесения в трудовую книжку записей, связанных с указанным судебным постановлением, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактов нарушения трудовых прав истца в рамках настоящего индивидуального трудового спора не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ПГСК № заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены приказов, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании внести в трудовой договор изменений о том, что работа в ПГСК № является для истца основной, внесении в трудовую книжку сведений о восстановлении на работе согласно определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением оплаты труда, отмене решения внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов и членов ПГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия