ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 мая 2026г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, при помощнике Селивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невейкина Михаила Петровича к индивидуальному предпринимателю Бенца Виктору Степановичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор оказания услуг по онлайн-курсам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 руб. через договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от договора, о чем уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком урегулирование вопроса в досудебном порядке не произведено. Истец вынужден продолжать исполнять погашение кредитного договора. За период с декабря 2024 по декабрь 2025 истцом уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 109 720 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался онлайн-курсу, по расчетам истца стоимость 1 дня обучения составляет 2 111,11 руб. (190 000 / 90), стоимость 43 дней обучения, соответственно, 90 777,77 руб. (2 111,11 х 43).
На основании изложенных доводов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика вернуть сумму неоказанных услуг в размере 99 222,23 руб., взыскать убытки в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, возникшие вследствие невозврата ответчиком денежных средств после отказа от договора, в размере 61 142,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 64 082,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг по обучению регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор оказания услуг по онлайн-курсам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО «Система Геткурс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплата ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты - 190 000 руб., назначение платежа: реклама в Телеграмм от ФИО6 (12 недель) – рассрочка. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО2
Из сообщения АО «ТБанк» следует (том 1 л.д. 28), что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен потребительский заем № в ООО МФК «Т-Финанс», с АО «ТБанк» заключен договор обслуживания займа №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщику ФИО3 предоставлена сумма кредита 190 000 руб. под 39,204 % годовых, срок действия договора 36 месяцев, количество, размер и периодичность платежей заемщика: ежемесячный регулярный платеж в размере 8440 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 161 184,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией об отказе от курса, расторжении договора, с требованием возврата уплаченной за него суммы. Требование составлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Разрешая заявленные истцом требования, суд отмечает, что ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
Руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Согласно доводам иска, ФИО3 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца следует, что стоимость 1 дня обучения составляет 2 111,11 руб. (190 000 / 90), соответственно, стоимость 43 дней обучения - 90777,77 руб. (2111,11 х 43). Фактическая стоимость обучения равна 90 777,77 рублей.
Оснований полагать указанный расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет фактической стоимости обучения, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу после обращения с заявлением о возврате, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неоказанных услуг по договору в размере 99222,23 рублей, исходя из расчета: 190 000 руб. - 90 777,77 руб. =99 222,23 руб.
При этом, доводы истца о возложении на ответчика обязанности вернуть сумму неоказанных услуг в размере 99 222,23 руб. напрямую в АО «ТБанк» суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, третье лицо «АО «ТБанк» сторонами договора потребительского займа № не являются.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, возникших вследствие невозврата ответчиком денежных средств после отказа от договора, в размере 61 142,23 руб., истец ссылается на то, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено 18 платежей по 8 440 руб. в счет погашения кредита, с учетом фактической стоимости оказанных услуг, истцом понесены убытки, поскольку ответчик не возвратил денежные средства после отказа истца от договора в размере 62 142, 23 руб.
Разрешая исковые требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Таким образом, при предъявлении иска о возмещении убытков истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и расходами, которые истец произвел или должен будет произвести с целью восстановления своего субъективного права из обязательства ненадлежащим образом исполненного ответчиком.
Как следует из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, цели использования кредита – не применимо. Таким образом кредит предоставлен истцу - без целевого назначения.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу, суду не представлено. Истец, воспользовавшись правом в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
На основании изложенного, оценив, представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец не представил достоверных доказательств, что расходы на погашение кредита понесены истцом в связи с невозвратом ответчиком денежных средств после отказа истца от договора оказания услуг по онлайн-курсам от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, возникших вследствие невозврата ответчиком денежных средств после отказа от договора, в размере 61 142,23 руб.,
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено выше, истец направил в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако требования претензии не были добровольно исполнены ответчиком.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 54 611 руб., исходя из следующего расчета: (99222,23 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54 611 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 000 рублей.
Учитывая, что истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неоказанных услуг по договору в размере 99222,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54 611 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026г.
Судья ПОДПИСЬ А.Б. Эрдниева
Копия верна:
Судья ПОДПИСЬ А.Б. Эрдниева