ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 «февраля» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-проект» к Васильевой Варваре Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарант-проект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 по день вынесения решения суда, расходов на оказание услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5515 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Гарант-проект» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-СП/СД на разработку проектной документации на комплексный капитальный ремонт объекта: «Общежитие» по адресу: <адрес> (в части раздела № «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства). Стоимость договора составляет 200000 рублей (п. 3.1 указанного договора).
Между ООО «Гарант-проект» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-СП/СД-2 на разработку проектной документации на комплексный капитальный ремонт объекта: «Общежитие» по адресу: <адрес> (в части раздела № «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства). Стоимость договора составляет 200000 рублей (п. 3.1 указанного договора).
ООО «Гарант-проект» в рамках указанных договоров оплачены авансы в суммарном размере 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой выполнения работ ООО «Гарант-проект» отказалось от исполнения договора №-СП/СД от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-СП/СД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Авансированные денежные средства по договорам до настоящего времени ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант-проект» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-СП/СД на разработку проектной документации комплексный капитальный ремонт объекта: «Общежитие» по адресу: <адрес> (в части раздела № «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства). Стоимость договора составляет 200000 рублей (п. 3.1 указанного договора).
Между ООО «Гарант-проект» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-СП/СД-2 на разработку проектной документации комплексный капитальный ремонт объекта: «Общежитие» по адресу: <адрес> (в части раздела № «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства). Стоимость договора составляет 200000 рублей (п. 3.1 указанного договора).
ООО «Гарант-проект» в рамках указанных договоров оплачены авансы в суммарном размере 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Гарант-проект» отказалось от исполнения договора №-СП/СД от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-СП/СД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. ст. 1104-1105 ГК РФ).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
После уведомления истцом о необходимости возврата перечисленной суммы, полученной ФИО2, каких-либо мер, направленных на возврат полученной суммы в размере 150000 рублей, ответчиком не предпринято.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобретено имущество ООО «Гарант-проект» – денежные средства в размере 150000 рублей для разработки проектной документации на комплексный капитальный ремонт объекта, обязательства в установленный срок не исполнены, также ФИО2 о необходимости возврата полученной денежной суммы известно.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании суммы 150000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о возвращении денежных средств по договору не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что истец наделен правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 руб. 53 коп., руководствуясь следующей формулой:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
16,50%
365
678,08
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
16%
365
3 879,45
Итого:
69
16,07%
4 557,53
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи № на сумму 27000 рублей. Предмет договора: правовой анализ документов, подготовка и подача иска в суде первой инстанции, дистанционный контроль и сопровождение дела в суде без выезда в суд.
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ООО «Гарант-проект», суд учитывает результат рассмотрения дела с удовлетворением исковых требований ООО «Гарант-проект», сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг, относящихся к данному гражданскому делу (правовой анализ документов, подготовка и подача иска в суде первой инстанции, реализация претензионного порядка спора), характер и объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся гонорарную практику, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании суммы в размере 27000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Гарант-проект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Гарант-проект» (ИНН 7814848184) неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (150000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 рублей 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 рублей, а всего взыскать сумму в размере 187072 рубля 53 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия