РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 «мая» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережневой Лианы Ильгизовны к Набережневу Владимиру Сергеевичу о разделе совместно нажитого в браке имущества, по иску Валиевой Люзии Табрисовны, Валиева Ильгиза Закиевича к Набережневой Лиане Ильгизовне, Набережневу Владимиру Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества – транспортного средства ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.12.2009 года. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак в настоящее время не расторгнут. В период брака супругами было приобретено транспортное средство ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Истец просит произвести раздел имущества, при котором выделить ей денежную сумму в размере 1 000 000 рублей от стоимости транспортного средства (как заявлено в иске).
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков транспортного средства ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №; о признании за ФИО2 и ФИО4 права собственности на указанное транспортное средство.
В обоснование требований указано, что истцы являются родителями ФИО8 На свадьбе ими были подарены своей дочери денежные средства в размере 700 000 рублей для при приобретения транспортного средства для личных нужд дочери. В 2010 году ФИО3 приобрела автомобиль на подаренные ими денежные средства. Ответчик ФИО5 нигде не работал, семью материально не содержал, денежными средства на покупку автомобиля не располагал. В 2024 году выяснилось, что все транспортные средства, которые периодически продавались и покупались новые, формально оформлялись на ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ дочь обратилась к ним с просьбой добавить сумму в размере 385 000 рублей для приобретения Газели их семье, т.к. предыдущий автомобиль был продан ФИО11 за 1 000 000 рублей, а на автомобиль, которые они желали приобрести необходимо дать в займ 385 000 рублей. Ими (ФИО2 и ФИО4) был предоставлен дочери и ее супругу займ в размере 385 000 рублей для приобретения транспортного средства ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, о чем ФИО3 была составлена соответствующая расписка. Согласно условиям расписки, в случае невозможности возвратить денежные средства в указанном размере, ФИО3 обязалась передать приобретенное, как залоговое имущество, в обеспечение долга ФИО2 и ФИО4, с целью погашения долговой денежной суммы.
В настоящее время на спорное транспортное средство наложен арест, в связи с чем, существует риск того, что ответчиками долг по расписке возвращен не будет.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества и гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО8, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности объединены в одно производство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 участвовала в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 также поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака и за счет совместно нажитых средств супругов. О получении ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей в сумме 385 000 рублей ему ничего не было известно и стало известно только после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 просил отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 5 ноября 1998 года, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам, и его раздел между супругами осуществляется с признанием права собственности за одним из супругов с выплатой другому за его долю денежной компенсации, размер которой должен быть был исчислен из рыночной стоимости заявленного сторонами к разделу имущества, что соответствует положениям п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года.
В судебном заседании и установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак в настоящее время не расторгнут.
Фактические брачные отношения между сторонами, согласно пояснениям истца ФИО3, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.
В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено транспортное средство марки ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №, по цене 1 385 000 рублей, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком ФИО5
Из объяснений ФИО3 и ФИО5 установлено, что соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 не оспаривал тот факт, что спорное транспортное средство было приобретено во время брака и за счет совместно нажитых средств.
В своем исковом заявлении ФИО3 указывала на то, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, не указывая на то, что транспортное средство было приобретено за счет заемных денежных средств.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, истец ФИО3 ссылалась на то, что на приобретение транспортного средства вкладывались заемные денежные средства в размере 385 000 рублей, полученные от ее родителей ФИО2 и ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 получила в долг от родителей ФИО2 и ФИО4 денежные средства на приобретение авто ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, в сумме 385 000 рублей, которую обязалась вернуть по первому требованию родителей. Также в расписке указано, что приобретенное транспортное средство выступает как залоговое имущество, в целях обеспечения долга, независимо от того на какое лицо будет оформлен договор купли-продажи. В случае невозможности возвратить денежную сумму в размере 385 000 рублей ФИО3 обязалась передать залоговое транспортное средство ФИО2 и ФИО4
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 1 чт. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
С учетом приведенных положений закона: передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом; залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем; в договоре залога должна быть отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
На основании ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3, а также истцами ФИО2 и ФИО4 не представлено доказательств возникновения долга по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и использования полученных денежных средств исключительно на приобретение транспортного средства, равно как и не представлено доказательств, что супруг был поставлен в известность о получении заемных денежных средств.
При этом, следует отметить, что предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО3 не являлась владельцем транспортного средства; в расписке, которая составлена ранее договора купли-продажи транспортного средства, не имеется отсылки к договору, из которого возникло или могло бы в будущем возникнуть обеспечиваемое обязательство, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент составления расписки не вправе была распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе передавать его в залог.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и о признании права собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебное-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №, на дату проведения экспертизы, составляет 1 059 000 рублей.
Эксперт АНО «Европейский центр судебных экспертиз», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, в связи с чем данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, а отчет об оценке, представленный стороной истца, не может быть принят судом, поскольку специалист, в отличие от эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении ответчика ФИО5 были возбуждены три исполнительным производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно аресту подвергнуто транспортное средство ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ хранителем арестованного имущества назначена ФИО3, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.
Определяя порядок раздела имущества, суд учитывает, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака ФИО10 и ФИО3 за счет общих денежных средств супругов (обратное материалы дела не содержат), в настоящее время спорное имущество, в отношении которого установлен режим общего совместного имущества, фактически выбывает из владения собственников с целью реализации в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении супруга ФИО5 Передача же транспортного средства в собственность ФИО3 приведет к нарушению прав взыскателей по своевременному исполнению судебного акта, в том числе и самой ФИО3, которая также является взыскателем по исполнительному производству. Кроме того, учитывая, что на транспортное средство наложен арест без права пользования, истец ФИО3 не сможет использовать его по его прямому назначению.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд оставляет транспортное средство ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: № в собственности ФИО5, со взысканием с него в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости транспортного средства, в размере 529 500 рублей (1 059 000: 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества – удовлетворить частично.
Оставить транспортное средство ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: № в собственности ФИО5.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в счет ? стоимости транспортного средства ГАЗ-А31R32, 2017 года выпуска, VIN: №, в размере 529 500 рублей.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации в ином размере – отказать.
Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 04 июня 2026 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/