ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Разводову Владимиру Васильевичу о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) обратилось в суд с исковым заявлением к Разводову В.В. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Разводова В.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А730ОС41, был травмирован пешеход Филюшин А.А., являющийся работником КГУП «Камчатский водоканал». Данное ДТП признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Филюшин А.А. является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Истец произвел пострадавшему выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 570 936 руб. 96 коп. Досудебное требование о возмещении расходов, которое истец направил ответчику, осталось неисполненным. На основании изложенного истец просит взыскать с Разводова В.В. в порядке регресса 570 936 руб. 96 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филюшин А.А.
В судебное заседание истец ОСФР представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Ответчик Разводов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Третье лицо Филюшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разводов В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А730ОС41, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Филюшина А.А. на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 10).
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установлена постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87 дела №).
Актом о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией КГУП «Камчатский водоканал», зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 машинист Филюшин А.А. при следовании к рабочему объекту переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и был сбит автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак А730ОС41, под управлением Разводова В.В. В результате работник получил закрытый перелом таранной кости левой стопы, что квалифицировано как несчастный случай на производстве, поскольку пострадавший действовал в рамках трудового задания. Виновных в нарушении охраны труда среди должностных лиц работодателя комиссия не установила (л.д. 11-14).
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №-СО Филюшину А.А. назначено страховое обеспечение, включая пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 195 793 руб. 84 коп. (л.д. 19-21).
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №-СО Филюшину А.А. назначено страховое обеспечение, включая пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 306 149 руб. 88 коп. (л.д. 23-25).
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №-СО Филюшину А.А. назначено страховое обеспечение, включая пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 174 452 руб. 96 коп. (л.д. 27-29).
Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №-СО произведена корректировка сведений по ранее назначенному пособию, Филюшину А.А. назначено страховое обеспечение, включая пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 150 663 руб. 92 коп. (л.д. 31-32).
Согласно справке ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных и выплаченных Филюшину А.А. пособиях по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений составила 570 936 руб. 96 коп., при этом фактически перечислено за вычетом удержаний 496 714,96 руб. (л.д. 17).
Досудебное требование ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенных страховщиком расходов на выплату пособия пострадавшему Филюшину А.А., направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 15).
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Факт дорожно-транспортного происшествия по вине Разводова В.В., в результате которого причинен вред здоровью Филюшина А.А., объем выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в судебном заседании не оспаривались.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение как сам факт причинения вреда застрахованному лицу Филюшину А.А. по вине ответчика Разводова В.В., так и факт выплаты истцом страхового обеспечения пострадавшему в связи с данным страховым случаем. В силу закона к страховщику (истцу), выплатившему страховое обеспечение, перешло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда (ответчику).
При таких обстоятельствах исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к Разводову В.В. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового обеспечения в размере 570 936,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в сумме 16 419 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1084101000037, ИНН 4101121182) удовлетворить.
Взыскать с Разводова Владимира Васильевича (№) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1084101000037, ИНН 4101121182) в порядке регресса расходы на выплату страхового возмещения в размере 570 936 руб. 96 коп..
Взыскать с Разводова Владимира Васильевича (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 16 419 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова