ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием представителя истца Бутрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «УК «Гарант», ссылаясь на те обстоятельства, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/2 доли). Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Гарант». С начала декабря 2025 года, после очередного циклона, работники управляющей компании в процессе очистки крыши повредили ее, вследствие чего происходит постоянное залитие квартиры. 26 января 2026 года в акте осмотра квартиры представителем ответчика отражено отсутствие следов протечки, наличие в зале пузыря на натяжном потолке, рекомендовано произвести слив воды с натяжного потолка и обратиться в управляющую компанию для оплаты произведенных работ. 29 января 2026 года ФИО5 обратилась в прокуратуру Камчатского края с жалобой на бездействие управляющей организации. По результатам проверки ГЖИ Камчатскогокрая составлен протокол осмотра квартиры от 13 марта2026 года, управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В результате залития истцам причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» от 11 февраля 2026 года стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залития, составила 233 911 руб. 10 коп. Направленная ответчику претензия от 06.04.2026 года оставлена без ответа. Ввиду изложенного истцы просили суд обязать ООО «УК Гарант» устранить причины протечки кровли над квартирой № жилого дома <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском путем ремонта данной кровли; взыскать с ООО «УК Гарант» в пользу ФИО5 и ФИО2 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере по 116 955 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда по 30 000 руб., а также в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг в размере 20 000 руб. – в пользу ФИО5 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.
Истцы ФИО5, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 Бутрик Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Гарант» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила №491).
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также пп. «б» п.2 Правил №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.10 Правила №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Правилами №170 определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В приложении № Правил №170 определен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в который включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Положения Правил №491 предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.
Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «Гарант».
Жилое помещение №, расположенное в указанном доме, принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО5, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из искового заявления, с начала декабря 2025 года, после очередного циклона, работники управляющей компании в процессе очистки повредили крышу, после чего происходит постоянное залитие квартиры истцов.
Согласно акту обследования, составленному от 26 января 2026 года представителем управляющей организации (ответчика), в квартире следы протечки отсутствуют; в зале в районе балкона имеется пузырь на натяжном потолке, рекомендовано произвести слив воды с натяжного потолка и обратиться в управляющую компанию для оплаты произведенных работ.
В рамках проверки Государственной жилищной инспекцией Камчатского края при обследовании квартиры № установлено, что в жилых комнатах на внутренней поверхности наружной стены и на поверхности внутренних стен выявлены следы протечек в виде желтых пятен, потеков и разрушение побелочного слоя. Образование темных пятен (плесени не обнаружено). По результатам проверки составлен протокол осмотра квартиры от 13 марта 2026 года, управляющей организации выдано предписание об устранении нарушений.
В целях определения размера ущерба, причиненного залитием квартиры, истец ФИО5 обратилась в ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки».
2 февраля 2026 года специалистом составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в помещении №1 (комната) устроен 1 потолочный светильник; потолок: натяжной потолок, устроенный гарпунным способом; полотно матовое, белого цвета. Выявлены повреждения: загрязнение полотна в виде темных и рыжих пятен до 10 процентов площади потолочного перекрытия в районе балконного модуля. Стены: частично оклеены обоями улучшенного качества (виниловые) светлого цвета (S=24,5кв.м) частично оклеены обоями улучшенного качества (виниловые) сиреневого цвета. Выявлены повреждения: со слов заказчика, виниловые обои светлого цвета на площади до 3кв.м в районе балконного модуля были повреждены и демонтированы; загрязнение штукатурного слоя стен в виде пятен рыжего цвета на площади до 2,5кв.м. в районе балконного модуля. Пол: уложен линолеум - повреждений не выявлено. Проемы: в помещение коридора площадь 1,6кв.м, дверная коробка из ЛМДФ; устроены наличники из ЛМДФ – повреждений не выявлено. Проем в помещение кухни: площадь 1,4кв.м, дверная коробка из ЛМДФ, дверь из ЛМДФ. Устроены наличники из ЛМДФ - повреждений не выявлено. Проем в помещение комнаты №2: площадь 1,6кв.м, дверная коробка из ЛМДФ, дверь из ЛМДФ; устроены наличники из ЛМДФ поверх отделки стен. (L=4,8м) – повреждений не выявлено. Балконный модуль площадью 4,4кв.м, рама - ПВХ, стеклопакет, облицовка откосов - ПВХ, подоконник ПВХ - повреждений не выявлено.
В помещении №2 (комната) потолок: натяжной потолок, устроенный гарпунным способом; полотно глянцевое, белого цвета; устроен 1 потолочный светильник - повреждений не выявлено. Стены: оклеены обоями улучшенного качества (виниловые) сереного цвета. (S=34кв.м), выявлены повреждения: со слов заказчика, виниловые обои светлого цвета на площади до 3кв.м в районе балконного модуля были повреждены и демонтированы; отслоение и загрязнение штукатурного слоя стен в виде пятен рыжего цвета на площади до 1кв.м в районе балконного модуля; образование плесени темно-зеленого цвета на штукатурном слое стен на площади до 1,5кв.м в районе оконного проема. Пол: уложен линолеум – повреждений не выявлено. Проемы: в помещение жилая комната п.1: площадь 1,6кв.м, дверная коробка из ЛМДФ, дверь из ЛМДФ; устроены наличники из ЛМДФ поверх отделки стен. (L=4,8м) - повреждений не выявлено. Оконный проем площадью 1,9кв.м, рама - ПВХ, стеклопакет, облицовка откосов - ПВХ, подоконник ПВХ - повреждений не выявлено.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2026 года ФИО5 в ООО УК «Гарант» направлена претензия, в которой истец просила произвести ремонт крыши дома <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, возместить причиненный ущерб в размере 233 911 руб. 10 коп., расходы на оценку объекта, компенсировать моральный вред.
6 апреля 2026 года ФИО2 направила ООО УК «Гарант» претензию, в которой просила выполнить ремонт крыши дома, возместить ущерб в размере 116 955 руб. 55 коп., компенсировать моральный вред.
В связи с тем, что управляющей организацией ремонт крыши не проведен, ущерб не возмещен, истцы обратились в суд настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцам жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома (крыши), обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей организации, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истцов.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в залитии квартиры истцов, и, соответственно, в причинении истцу материального ущерба, ответчиком суду не представлены и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от 11 февраля 2026 года №2601-0024Л, составленный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 233 911 руб. 10 коп.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и имущества, пострадавшего в результате залития квартиры истцов, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, сомнений в объективности оценки у суда не имеется.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в представленном истцами отчете, суду не представлено.
Таким образом, суд принимает указанный отчет об оценке за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «Гарант» в пользу ФИО5, ФИО2 материального ущерба в заявленном размере.
Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, с ответчика в пользу каждой из них подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 116 955 руб. 55 коп. (233 911 руб. 10 коп. / 2).
В отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ремонтных работ кровли в районе квартиры истцов, учитывая, что ответчик, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, не обеспечил надлежащее состояние общего имущества, в том числе, кровли, которое бы исключило протечки в квартиру истцов, применительно к приведенным выше положениям закона и ст.206 ГПК РФ, исковое требование о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт кровли также подлежит удовлетворению с установлением срока его выполнения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем им был причинен моральный вред, который они оценили в размере 30 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждой.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование претензии истцов, в которой они просят возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО УК «Гарант» в пользу ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца в размере 63 477 руб. 78 коп., из расчета: (116 955 руб. 55 коп. + 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО5 понесла расходы на оплату услуг по оценке и составлению акта осмотра имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг на проведение оценки недвижимого имущества от 27 января 2026 года №2601-0024Л, квитанцией от 29 января 2026 года в размере 20 000 руб., актом выполненных работ №16 от 11 февраля 2026 года.
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку на основании п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя иск по заявленному имущественному требованию и неимущественным требованиям о возложении обязанности и возмещении морального вреда взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 17 017 руб. (8 017 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5, ФИО2 удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1174101012007, ИНН 4101179351) обязанность устранить причины протечки кровли над квартирой <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском путем ремонта кровли в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 116 955 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 477 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., а всего взыскать 210 433 руб. 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 116 955 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 477 руб. 78 коп., а всего взыскать 190 433 руб. 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 17 017 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина