РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием представителя истца Дубового Р.П., представителя ответчика Князевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишаева Алексея Вячеславовича к ООО Специализированный застройщик «ТРЕСТ» о возложении обязанности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тишаев А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТРЕСТ» (далее – ООО СЗ «ТРЕСТ», Общество), указав, что, являясь осужденным к принудительным работам, с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду у ответчика в должности разнорабочего. В обоснование первоначальных требований ссылался на то, что предусмотренный заключенным с ним договором оклад составлял 22 440 руб. в месяц, тогда как фактически заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в размере 10 000 руб. ежемесячно. Указал, что работал у ответчика в два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что оплата его труда должна производиться не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. С учетом уточнения требований просил возложить на ООО СЗ «ТРЕСТ» обязанность при начислении ему оплаты труда учитывать процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов; взыскать задолженность по оплате труда в размере 258 993 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 83 038 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии расчетных листков за каждый месяц работы, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей либо банковских выписок; обязать произвести перерасчет оплаты труда за весь период работы с учетом минимального размера оплаты труда в Камчатском крае, районного коэффициента и 80-процентной северной надбавки и уплатить проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать произвести доплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Тишаев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.
Представитель истца Дубовой Р.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что Тишаев А.В. в спорный период имел предусмотренные трудовым законодательством права, в связи с чем размер оплаты его труда должен определяться исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Полагал, что произведенные ответчиком выплаты не соответствуют причитающемуся истцу размеру оплаты труда, а удержания должны производиться работодателем из начисленной суммы. Возражая против доводов ответчика об отсутствии истца на рабочем месте, указывал, что прогулов у осужденного к принудительным работам быть не может. Полагал, что после получения работодателем сведений об отсутствии истца на рабочем месте последний мог прекратить отношения с ним, однако, поскольку этого сделано не было, по мнению стороны истца, заработная плата подлежала дальнейшему начислению. В письменном отзыве указал, что что применение в данном случае положений ст. 105 УИК Рф по аналогии законно не правомерно, поскольку данная статья регулирует оплату труда исключительно осужденных к лишению свободы, а принудительные работы – это самостоятельный вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТРЕСТ» Князева Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что расчет истца не соответствует фактически отработанному времени. В частности, в марте 2025 года истцом фактически отработано 8 рабочих дней; в январе 2026 года имелись дни отсутствия на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. После повторного привлечения к труду с ДД.ММ.ГГГГ истец также имел периоды временной нетрудоспособности и отсутствия на работе. Ответчик ссылался на то, что с конца апреля 2026 года истец фактически к работе не приступал, в связи с чем оснований для начисления ему оплаты за неотработанное время не имелось. Также возражал против применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Кроме того указала, что представленный стороной истца расчет не учитывает фактически произведенные ему выплаты и периоды отсутствия на рабочем месте. Пояснила, что сведения о начислениях передавались в УФИЦ для ознакомления истца, а документы были переданы Тишаеву А.В. вместе с отзывом ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против применения районного коэффициента и процентной надбавки, ссылаясь на специальный характер правоотношений, возникающих при привлечении осужденного к принудительным работам, и отсутствие у такого лица свободы выбора трудовых отношений. Также указывала, что Тишаев А.В. был трудоустроен у ответчика дважды, а представленный истцом расчет не учитывает периоды отсутствия на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ фактически отработанного времени не имелось, поэтому оснований для оплаты времени, когда истец работу не выполнял, не имеется.
Представители третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в лице структурного подразделения УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, также надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных. Одним из средств исправления осужденных является общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В силу статьи 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного центра. В соответствии с частью 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.
Из приведенного регулирования следует, что отношения, возникающие в связи с осуществлением осужденным к принудительным работам трудовой деятельности, имеют специальный характер. К ним применяются нормы как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства в той мере, в какой применение последнего предусмотрено специальным регулированием. Само по себе использование при оформлении привлечения осужденного к труду терминов, характерных для трудового законодательства, в том числе «оклад», «прием на работу», а также издание организацией соответствующего приказа не изменяет правовой природы отношений, возникающих в связи с исполнением наказания в виде принудительных работ.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты. Статьями 315–317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет соответствующие гарантии на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в указанных районах и местностях. Районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные указанным Законом и статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, связаны с трудом по найму и призваны компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные работой и проживанием в особых природно-климатических условиях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тишаев А.В., отбывая наказание в виде принудительных работ, был привлечен к труду в ООО СЗ «ТРЕСТ» в должности разнорабочего.
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Тишаеву А.В. заменена не отбытая часть наказания лишение свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства(т.1, л.д. 141-143).
Между изолированным участком, функционирующим как исправительный центр ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Камчатскому краю» и ООО «Специализированный застройщик «ТРЕСТ» заключен договор о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, на основании которого ответчик трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных к труду в соответствии с трудовым законодательством РФ, за исключением правил, прописанных в УИК РФ, выплачивает заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу(т. 1, л.д. 130-134).
Из заключенного с Тишаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что за выполнение возложенных на него обязанностей предусмотрена оплата труда в размере 40 360 руб., которая включает в себя тарифную ставку - 22 440 руб., районный коэффициент – 17 920 руб., северная надбавка согласно законодательства Российской Федерации. Условиями договора также определены режим и условия осуществления трудовой деятельности (т. 1 л.д. 137-138).
Приказом о приеме Тишаева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его привлечение к труду ООО СЗ «ТРЕСТ» в должности разнорабочего. В приказе в качестве системы оплаты труда указано «Оклад (дни)», тарифная ставка (оклад) определен в размере 22 400 руб., районный коэффициент – 80%, процентная надбавка: 0% (т. 1 л.д. 140).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым из заработной платы работника производится отчисление в бюджет в размере 10 процентов в соответствии с приговором (ч. 3 ст. 50 Уголовного кодекса РФ). Удержания производятся за каждый отработанный месяц при выплате зарплаты вне зависимости от наличия претензий к Работнику по исполнительным документам (ч. 2 ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) (т. 1 л.д. 139).
Согласно постановлению Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату истца обращено взыскание в размере 50 % от дохода(т. 1, л.д. 144). Указанное постановление направлено ответчику для произведения удержания суммы долга из дохода должника ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 150).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Тишаев А.В. повторно привлечен к труду ООО СЗ «ТРЕСТ». Из заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора и соответствующего приказа о приеме следует, что Тишаев А.В. вновь привлечен к труду у ответчика; в приказе система оплаты труда также обозначена как «Оклад (дни)», тарифная ставка (оклад) определен в размере 22 400 руб., районный коэффициент – 80%, процентная надбавка: 10% (т. 1 л.д. 151, 152-155).
Из представленной выписки из табеля учета рабочего времени за 2025–2026 годы следует, что в марте 2025 года Тишаев А.В. приступил к выполнению работы, в течение спорных периодов Тишаев А.В. фактически отрабатывал не все рабочие дни; в документах учета отражены как фактически отработанное время, так и периоды его отсутствия на рабочем месте, в том числе и за прогул (ПР) – 2 в марте 2025 года, 3 в июле 2025 года, 1 в августе 2025 года, 1 в январе 2026 года, 10 в марте 2026 ода, 13 в апреле 2026 года. Также имелись периоды временной нетрудоспособности и отсутствия на работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тишаевым А.В. отработано 11 дней.(т. 1, л.д. 158).
Актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие Тишаева А.В. на рабочем месте без сообщения работодателю причин отсутствия: с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных расчетных листков следует, что ответчиком производились начисления Тишаеву А.В. согласно условиям трудового договора с учетом отраженного работодателем отработанного времени, а также вышеуказанных удержаний. В частности, из расчетного листка за март 2026 года следует, что работодателем учтено 16 часов работы; по окладу начислено 1 833 руб. 05 коп., также отражены начисления районного коэффициента в размере 1 525 руб. 10 коп. и надбавки в размере 190 руб. 64 коп.; общая сумма начислений составила 7 817 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 159-160).
Из лицевых счетов Тишаева А.В. за 2025 и 2026 годы усматриваются произведенные работодателем начисления за соответствующие расчетные периоды, суммы удержаний и сведения о выплатах. Из представленных платежных ведомостей следует, что Тишаеву А.В. производилась фактическая выплата денежных средств (т. 1 л.д. 193,194).
Сведения из платежных ведомостей во взаимосвязи с расчетными листками и лицевыми счетами свидетельствуют о наличии удержаний из начисленных истцу сумм, что объясняет то обстоятельство, что размер фактически полученных им денежных средств не совпадал с размером произведенных начислений (т. 1 л.д. 162-192).
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что за весь период принудительных работ выплату в виде северной надбавки в размере 80 % ответчик ему не производил..
Разрешая спор, суд учитывает следующее.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администрацией исправительных центров и администрацией организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9 указанного Кодекса). Предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие привлечение осужденных к принудительным работам, направлены на исправление осужденных.
Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.
Привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Целью введения гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 315 - 316 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являлось привлечение трудовых ресурсов в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, работа в которых по выбору работника, позволяла рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.
Действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1). Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (статьи 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.
Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются, в том числе, по причине различности природных условий жизни.
Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе, не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.
При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).
Изменение региона отбывания принудительных работ предусмотрено законом в отдельных случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлены гарантии и компенсации.
Таким образом, факт отбывания осужденным к принудительным работам наказания в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его заработной платы.
При таких обстоятельствах довод истца о наличии у него стажа, достаточного для установления 80-процентной северной надбавки, не имеет определяющего правового значения для разрешения настоящего спора. Даже при подтверждении соответствующего стажа правовое основание для начисления спорной надбавки в период отбывания принудительных работ отсутствует. По этой же причине не имеют значения для разрешения требования о северной надбавке доводы сторон относительно того, на ком лежала обязанность по получению документов о предшествующей трудовой деятельности истца.
Не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности начислять истцу северную надбавку и положения локального акта - Положения об оплате труда, на которые ссылается истец. Указание в нем на недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с трудовым законодательством не может рассматриваться как самостоятельное основание для распространения на осужденного гарантий, предоставляемых законом лицам, работающим по найму, если соответствующая гарантия к отношениям по исполнению наказания в виде принудительных работ законом не отнесена.
Следовательно, требования Тишаева А.В. о возложении на ответчика обязанности учитывать при начислении оплаты труда северную надбавку в размере 80 процентов, а также о перерасчете оплаты труда исходя из применения указанной надбавки удовлетворению не подлежат.
Осужденным к принудительным работам, освобождаемым от отбывания наказания, сведения о трудовой деятельности за период отбывания принудительных работ предоставляются организациями и индивидуальными предпринимателями, привлекавшими их к труду, в порядке, установленном статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации ( п. 137 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тишаев А.В. направил в ООО Специализированный застройщик «ТРЕСТ» заявление о предоставлении документов, касающихся начисления и выплаты ему денежных средств, в том числе расчетных листков, табелей учета рабочего времени и документов, подтверждающих фактическую выплату)(т. 1, л.д. 17).
Однако как следует из квитанции по оплату услуг почтовой связи, указанное заявление направлено ответчику по неправильному адресу в г. Петропавловск-Камчатский, тогда как ответчик находится в <адрес>.
Таким образом, у ООО Специализированный застройщик «ТРЕСТ» имеется обязанность по предоставлению Тишаеву А.В. сведений о трудовой деятельности за период отбывания принудительных работ, вместе с тем ответчик не получал до подачи иска в суд соответствующего заявления истца о выдаче документов.
При должной осмотрительности истец должен был проверить почтовую квитанцию и убедиться, что его заявление отправлено Почтой России по надлежащему адресу.
При этом в ходе судебного разбирательства по заявлению истца ответчиком были переданы документы, связанные с трудовой деятельностью истца за период отбывания принудительных работ, в том числе договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме, документы о прекращении привлечения к труду, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости за период с марта 2025 года по апрель 2026 года, а также лицевые счета за 2025 и 2026 годы.
На основании изложенного, основанное на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении ему заверенных копий расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей либо банковских выписок, заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд также не находит оснований для его удовлетворения.
Представленный истцом расчет построен исходя из права на оплату труда с применением районного коэффициента и 80-% северной надбавки, а также из количества рабочих дней по производственному календарю, без учета в полном объеме фактически отработанного им времени.
Между тем размер оплаты труда осужденного к принудительным работам определяется с учетом фактически выполненной работы (отработанного времени). Как установлено выше, материалы дела не подтверждают полную отработку Тишаевым А.В. заявленных им периодов. Поэтому расчет задолженности, произведенный исходя из полных месяцев либо количества рабочих дней по производственному календарю без соотнесения с фактически отработанным временем, не может быть принят судом.
При этом обязанность доказать наличие и размер задолженности лежит на стороне, заявляющей соответствующее требование, с учетом того, что документы по учету рабочего времени и начислению оплаты находятся у организации. Представленные по делу сведения не подтверждают наличие у ООО СЗ «ТРЕСТ» перед Тишаевым А.В. задолженности в заявленном размере либо иной задолженности, образовавшейся вследствие неприменения обязательных к данным правоотношениям правил оплаты труда.
Суд также учитывает, что удержания из дохода осужденного к принудительным работам имеют специальное правовое основание. В силу статьи 60.10 УИК РФ из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда. Поэтому сумма, фактически выдаваемая осужденному, не тождественна начисленной ему оплате труда и сама по себе не может использоваться как единственный показатель размера начисления.
Поскольку правовых оснований для начисления истцу районного коэффициента и 80-процентной северной надбавки не установлено, а наличие задолженности по оплате труда в заявленном размере материалами дела не подтверждено, требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.
Не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты труда за весь период работы с учетом минимального размера оплаты труда в Камчатском крае, районного коэффициента и 80-процентной северной надбавки. В заявленной истцом конструкции это требование основано на той же правовой предпосылке о необходимости применения к его оплате труда северных гарантий в полном объеме, которая судом отклонена. Доказательств наличия самостоятельной недоплаты до обязательного минимального уровня оплаты фактически отработанного времени, не связанной с применением районного коэффициента и северной надбавки, в заявленных требованиях и представленном расчете не установлено.
Поскольку судом не установлена подлежащая взысканию с ответчика задолженность по оплате труда, основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ООО СЗ «ТРЕСТ» обязанности произвести доплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Оно основано на утверждении истца о занижении базы для начисления страховых взносов вследствие неначисления спорных сумм оплаты труда. Поскольку наличие такой задолженности судом не установлено, оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Поскольку неправомерность действий ООО СЗ «ТРЕСТ» судом не установлено, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тишаева А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тишаева Алексея Вячеславовича к ООО Специализированный застройщик «ТРЕСТ» о возложении обязанности при начислении заработной платы учитывать процентную надбавку в размере 80 %, предоставлении надлежащим образом заверенных документов, произвести перерасчет заработной платы за весь период работы, произвести доплату страховых взносов, взыскании задолженности по заработной платы в размере 342 032 руб. 33 коп., взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова