РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Антона Игоревича к УФСИН России по Камчатскому краю о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеев А.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил возложить на ответчика обязанность выплатить ему пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения со службы) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате назначения пенсии).
Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же приказом ему должна была быть назначена пенсия за выслугу лет, однако пенсия не была назначена в связи с ошибкой, допущенной ответчиком при подсчете выслуги лет. Первоначально в приказе было указано, что выслуга лет на день увольнения составляет 15 лет 8 месяцев 24 дня в календарном исчислении и 19 лет 11 месяцев 14 дней в льготном исчислении. Истец полагал данный расчет ошибочным, поскольку в расчете выслуги лет был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако следовало учесть период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в выслугу лет не были включены периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в тройном размере, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в двойном размере. В апреле 2025 года истец обратился с жалобой в прокуратуру Камчатского края, после чего ответчик исправил ошибки в расчете выслуги лет, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ об увольнении, однако пенсия была назначена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом лишь за 12 месяцев, предшествующих дате обращения. Истец полагает, что несвоевременное назначение пенсии произошло по вине ответчика, допустившего ошибки в исчислении периодов службы, в связи с чем обращение с заявлением о назначении пенсии не может считаться несвоевременным, а пункт 4.27 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допускает выплату разницы в пенсии без ограничения предельным сроком, если задержка перерасчета допущена по вине пенсионного органа.
Истец Сергеев А.И. в судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителей.
Представитель истца Ефремова З.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, указывая, что право на пенсию у истца возникло с момента увольнения, однако ответчик не назначил её своевременно из-за ошибок в подсчете выслуги; указала, что истец не дослуживал недостающие периоды после увольнения, они были засчитаны позднее за счет льготных коэффициентов, что подтверждает наличие права на пенсию на день увольнения, также указала, что истец находился под следствием и не мог своевременно обратиться за пенсией, однако ответчик, по мнению истца, обязан был назначить пенсию автоматически при увольнении.
Представители ответчика Муравьева Д.В., Маливанова Д.Д., действующие на основании доверенности, поддержали ранее направленные возражения, согласно которым не оспаривали факт исправления ошибки в подсчете выслуги лет и признали, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ выслуга истца в льготном исчислении была увеличена до 20 лет 2 месяцев 20 дней, что дало право на пенсию; настаивали на том, что первоначальная ошибка в расчете не является виной пенсионного органа, поскольку на момент увольнения в личном деле истца отсутствовали документы, подтверждающие периоды участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе, в автобиографии были лишь общие сведения, а конкретные приказы отсутствовали; указали на заявительный характер назначения пенсии; просили суд отказать в иске в полном объеме, ссылаясь также на отсутствие вины пенсионного органа. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что на момент увольнения в личном деле истца отсутствовали документы, подтверждающие периоды участия в боевых действиях на Северном Кавказе, без которых право на пенсию не наступало, поскольку льготная выслуга составляла 19 лет 11 месяцев 14 дней. Ответчик трижды направлял запросы в УМВД по Калужской области, ответ получен только в мае 2025 года, после чего выслуга была пересчитана и пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом за предшествующие 12 месяцев. Полагали, что задержка связана с бездействием иного ведомства и самого истца, который не обращался за пенсией ранее.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту «а» ч. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ №) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ № лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.
В силу подпункту «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ № право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона РФ № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (далее – Инструкция) (утратила силу ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Сергеев А.И. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (л.д. 46).
Выслуга лет на день увольнения была определена в календарном исчислении 15 лет 08 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 19 лет 11 месяцев 14 дней, что не давало права на пенсию.
Представление к увольнению и лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что на момент увольнения истцу было разъяснено об отсутствии права на пенсию в связи с недостаточностью выслуги, однако одновременно указано на возможность перерасчета в случае подтверждения периодов участия в контртеррористической операции (л.д. 48-49, 50-51).
Выписка из приказа УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец назначен на должность в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), указанное подтверждается также сведениями из послужного списка, предоставленными ответчиком (л.д. 57-69).
Выписка из приказа УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждает нахождение истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для льготного исчисления выслуги лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №.
Выписка из приказа начальника УМВД России по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что выслуга истца в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в календарном исчислении 10 лет 2 месяца 22 дня, в льготном – 10 лет 5 месяцев 25 дней, (л.д. 96)
Выписка из приказа начальника УМВД России по Калужской области № л/с л/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о периоде участия нахождения истца в командировке в <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
Указанное подтверждается архивной справкой УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
Справка УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что весь период командировки с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в выслугу лет из расчета 1 месяц за 1,5 месяца, а дни со 2 по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 месяц за 3 месяца (л.д. 116).
Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ об увольнении увеличена льготная выслуга истца до 20 лет 2 месяцев 20 дней (л.д. 45).
В соответствии со справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма пенсии, подлежащая выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 677 044 руб. 54 коп. (л.д. 140).
Справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцу уже выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 230 руб. 39 коп. (л.д. 141).
Полагая, что выплата пенсии должна быть произведена с момента увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев А.И. обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеева А.И. учитывая следующее.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод представителя ответчика об отсутствии в автобиографии (л.д. 55-56) истца сведений о том, что он принимал участие в контртеррористической операции, не имеет правового значения, поскольку на момент увольнения кадровый орган ответчика располагал сведениями о наличии неучтенных льготных периодов, однако подтверждающие документы им не были получены.
Ответчиком представлены доказательства о направлении соответствующего запроса в УМВД Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, на который не получен ответ, иных запросов более ответчик не направлял до обращения истца в Генеральную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен запрос в УМВД Калужской области, на который поступил ответ, подтверждающий право на зачет истцу периода служебной командировки на территории Северо-Кавказского региона с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.
Доводы представителя ответчика о том, что без дополнительных справок право на пенсию не наступало, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в личном деле документов, подтверждающих периоды службы, не свидетельствует об отсутствии самого права, а лишь указывает на необходимость их истребования в соответствующих органах.
При этом суд учитывает, что ответчик, являясь кадровым и пенсионным органом, был обязан при увольнении истца надлежащим образом исчислить выслугу лет на основании всех имеющихся сведений, а при их недостаточности – своевременно истребовать необходимые документы.
При этом суд отмечает, что обязанность по надлежащему оформлению документов для назначения пенсии и истребованию недостающих сведений возложена на кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника (пункт 2.1 Инструкции, действовавшей на момент увольнения истца). Ответчик, зная о наличии в личном деле истца сведений о командировке на Северный Кавказ, не принял достаточных мер для своевременного получения подтверждающих документов, ограничившись направлением запросов, ответы на которые длительное время отсутствовали. При этом ответчик не обращался с жалобами на бездействие УМВД по Калужской области в вышестоящий орган или прокуратуру, не использовал иные механизмы межведомственного взаимодействия, что свидетельствует о его пассивной позиции.
Суд принимает во внимание, что ответчик самостоятельно инициировал процедуру истребования документов, что свидетельствует о его осведомленности о возможном наличии оснований для перерасчета выслуги лет истцу, однако длительное непредставление ответа на запросы (более двух лет) не может быть поставлено в вину истцу и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить своевременное назначение пенсии.
При этом суд учитывает, что в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что право на пенсию у него отсутствует в связи с недостаточностью выслуги, однако одновременно указано, что в случае подтверждения периодов участия в контртеррористической операции выслуга будет пересчитана, что подтверждает позицию истца о том, что он был введен в заблуждение относительно своего права на пенсию.
Довод ответчика о заявительном характере пенсии суд находит несостоятельным.
В силу ст. 54 Закона № пенсия назначается на основании заявления пенсионера. Однако в данном случае истец не обращался за пенсией своевременно не по своей воле, а в связи с тем, что кадровым органом ответчика ему было прямо разъяснено об отсутствии права на пенсию (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает, что пенсионный орган не уведомил истца о необходимости подачи заявления после получения документов из УМВД по Калужской области и перерасчета выслуги. В данном случае заявительный порядок не может служить основанием для ограничения права истца на получение пенсии за весь период, поскольку несвоевременность обращения обусловлена действиями самого пенсионного органа.
Суд также принимает во внимание, что истец, находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии осужденный к лишению свободы, был ограничен в возможности самостоятельно собирать документы и своевременно обращаться за назначением пенсии, о чем свидетельствует постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения на домашний арест (л.д. 81-84) и сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец предпринимал активные действия по восстановлению своего права, обращаясь в УФСИН за копиями документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), а затем в прокуратуру в марте 2025 года (л.д. 88-91). После вмешательства надзорного органа ответчик активизировал работу по истребованию документов из УМВД России по Калужской области и исправил ошибки в расчете выслуги.
При таких обстоятельствах суд находит, что задержка в перерасчете пенсии была допущена по вине пенсионного органа, поскольку именно ответчик, обладая полномочиями по исчислению выслуги лет и назначению пенсии, не обеспечил своевременное получение подтверждающих документов и не учел периоды службы истца, подлежащему льготному исчислению в выслугу лет. Следовательно, на основании пункта 4.27 Инструкции разница в пенсии подлежит выплате истцу без ограничения предельным сроком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ – истец при правильном подсчете всех подлежащих включению периодов имел необходимую льготную выслугу 20 лет и более, а следовательно, право на пенсию за выслугу лет возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем увольнения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева Антона Игоревича удовлетворить.
Возложить на УФСИН России по Камчатскому краю (ИНН 4101047235) обязанность выплатить Сергееву Антону Игоревичу(паспорт 3008 406290) пенсию за выслугу лет за период с 6 декабря 2022 года по 16 июля 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова