РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ко Алексея Васильевича к АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ко А.В. обратился в суд с иском к АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее также – АО «Северо-Восточное ПГО») с требованиями о признании трудовыми отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, возложении на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133 120 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы за почтовые отправления в размере 974 руб. 46 коп.
В обоснование требований указал, что фактически выполнял у ответчика работу по охране базы производственно-технического обеспечения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Отношения оформлялись договорами возмездного оказания услуг, однако фактический характер работы, по мнению истца, соответствовал трудовым отношениям: велся учет рабочего времени, работа выполнялась по установленному ответчиком графику, лично и систематически, выплаты производились регулярно, а в отдельных платежных документах имели назначение «заработная плата». Возможности самостоятельно определять порядок и время выполнения работы истец не имел.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Ко А.В. от исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ причитавшихся истцу денежных средств, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Ко А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с 2021 года работал у ответчика сторожем по трудовому договору, а после перехода на договоры гражданско-правового характера фактические условия работы остались прежними. Работал сутки через трое, с 08-00 час. до 08-00 час., при заступлении на дежурство и его окончании производились прием и сдача смены. В его обязанности входили обход территории, поддержание порядка, включение освещения, недопущение посторонних лиц на территории базы. Работу сторожей контролировал начальник базы. Истец также пояснил, что велся журнал, в котором указывались даты и время приема и сдачи дежурства, после оформления отношений договорами ГПХ график работы не изменился. Отпуск и период временной нетрудоспособности как работнику ему не предоставлялись. В октябре 2025 года он прекратил работу для индексации пенсии, с января 2026 года вновь приступил к работе, а с ДД.ММ.ГГГГ не работает.
Представитель ответчика АО «Северо-Восточное ПГО» Юрьева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, указывая, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер и оформлялись договорами оказания услуг; ежемесячно составлялись акты выполненных работ, которые Ко А.В. подписывал, замечаний не предъявлял, а также указали на отсутствие кадровых документов об оформлении истца работником в спорные периоды. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в качестве основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2).
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 данного кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При этом к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а также, если гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения, наличие трудового правоотношения презюмируется. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о трудовой деятельности сведений о состоянии индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица Ко А.В., ДД.ММ.ГГГГ он был принят в АО «Северо-Восточное ПГО» в подразделение «база производственно-технического обеспечения (Камчатка)» на должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 58, 59, 129-131, 132-138).
Договором №-КГП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание Ко А.В. услуг по охране базы производственно-технического обеспечения АО «Северо-Восточное ПГО», расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В дальнейшем также отношения между сторонами оформлялись аналогичным договором №-КГП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора №-КГП прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Договором №-КГП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание Ко А.В. услуг по охране того жеобъекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-17).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора №-КГП прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Условиями указанных договоров установлено ежемесячное вознаграждение в размере 60 000 руб. с удержанием НДФЛ.
В актах оказанных услуг за август – декабрь 2024 года, январь – сентябрь 2025 года, период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, январь и февраль 2026 года указано оказание Ко А.В. услуг по охране базы ответчика. За полный месяц указано вознаграждение 60 000 руб., за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. На ряде актов имеются отметки представителя ответчика об оказании услуг в полном объеме и надлежащего качества.
В представленных ответчиком заверенных копиях журнала содержатся записи о дежурствах Ко А.В. и других сторожей; в записях указываются даты и время приема и сдачи дежурства, фамилии лиц, принимающих и сдающих дежурство, и их подписи (л.д. 44-45).
Из банковских документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ АО «Северо-Восточное ПГО» перечисляло Ко А.В. денежные средства с назначением платежа «заработная плата». После оформления гражданско-правовых договоров перечислялось, как правило, по 52 200 руб. после удержания НДФЛ. Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 400 руб. имеет назначение «Оплата зарплаты за апрель, май 2025», платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 руб. – «Зарплата за июль 2025», платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 руб. обозначен как операция «Зарплата» со ссылкой в назначении на договор №-КГП и акт за август 2025 года (л.д. 46-55).
Из представленных сведений следует, что отдельные перечисления денежных средств истцу самим плательщиком обозначались как «заработная плата».
Сообщение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, представленные страхователем АО «Северо-Восточное ПГО» в отношении Ко А.В., о выплатах в размере 60 000 руб. за соответствующие месяцы и 30 000 руб. за октябрь 2025 года (л.д. 68-69).
Согласно представленного ответчиком протокола комиссии по закупкам ТРУ АО «Северо-Восточное ПГО» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассмотрен вопрос об одобрении договора гражданско-правового характера с Ко А.В. Комиссией принято решение одобрить закупку у единственного поставщика в соответствии с заключенным договором №-КГП от ДД.ММ.ГГГГ с Ко А.В. на оказание услуг по охране базы производственно-технического обеспечения, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Решение принято единогласно тремя присутствовавшими членами комиссии.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные им в обоснование своих требований обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Официально оформленная до ДД.ММ.ГГГГ работа Ко А.В. у того же ответчика в должности сторожа непосредственно сменилась с ДД.ММ.ГГГГ оформлением гражданско-правового договора, предметом которого являлась охрана того же объекта базы «база производственно-технического обеспечения (Камчатка)» с выполнением истцом тех же обязанностей, что и в период трудовых отношений между сторонами. При этом из содержания договоров, актов, журнала дежурств и объяснений истца следует сохранение самой деятельности по охране объекта, ее систематического характера и личного исполнения Ко А.В.
Записи журнала о приеме и сдаче дежурств в определенное время согласуются с объяснениями истца о сменном режиме работы. Ежемесячные акты не содержат сведений об отдельном индивидуально определенном результате, передаваемом заказчику; ими оформлялось выполнение одной и той же деятельности по охране базы за очередной месяц. Регулярное вознаграждение имело фиксированный размер 60 000 руб., а отдельные банковские платежи в период действия гражданско-правовых договоров самим плательщиком обозначались как заработная плата.
Представленный ответчиком протокол закупочной комиссии сам по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере фактически сложившихся между сторонами отношений. Указанный документ отражает установленный внутри организации ответчика порядок оформления привлечения Ко А.В. к выполнению работы по охране принадлежащего ответчику объекта и принятие самим ответчиком решения оформить такое привлечение посредством договора гражданско-правового характера.
При этом содержание протокола не характеризует фактический способ исполнения Ко А.В. обязанностей, степень его самостоятельности при организации работы, наличие либо отсутствие установленного ответчиком режима работы, подчинения и контроля, а также иных признаков, позволяющих разграничить трудовые и гражданско-правовые отношения. Поэтому правовая квалификация отношений сторон не может определяться самим по себе соблюдением ответчиком внутренних закупочных процедур и подлежит установлению исходя из фактического содержания сложившихся отношений в совокупности с иными доказательствами по делу.
Довод ответчика о гражданско-правовом характере отношений, основанный на наименовании заключенных договоров и подписании ежемесячных актов, не опровергает совокупность установленных признаков трудовых отношений. В силу ст. 19.1 ТК РФ определяющее значение имеет фактическое содержание отношений, а не выбранное сторонами наименование договора.
Условие договоров о возможности привлечения третьих лиц с письменного согласия заказчика не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств иными лицами. Таких доказательств ответчиком не представлено; напротив, журнал содержит сведения о личном заступлении Ко А.В. на дежурства.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ко А.В. лично выполнял за плату трудовую функцию сторожа в интересах, под управлением и контролем ответчика, по установленному порядку сменных дежурств. Отношения сторон в указанные периоды являются трудовыми, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования истца.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе в спорные периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ в случае признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями такие трудовые отношения считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных таким договором обязанностей.
Поскольку судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ко А.В. состоял с АО «Северо-Восточное ПГО» в трудовых отношениях и выполнял трудовую функцию сторожа, отсутствие надлежащего оформления указанных отношений работодателем не может лишать истца права на отражение достоверных сведений о его трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах требование Ко А.В. о возложении на АО «Северо-Восточное ПГО» обязанности внести сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в трудовую книжку является производным от требования о признании отношений трудовыми и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня(ч. 1 ст. 321 ТК РФ).
Таким образом, поскольку спорные отношения признаны трудовыми, Ко А.В. имеет право на гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, включая ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 52 календарных дня.
В спорные периоды ежегодный оплачиваемый отпуск Ко А.В. не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпускной стаж составляет один год три месяца, что соответствует 65 календарным дням отпуска. При среднем дневном заработке 2 048 руб.(60 000 руб.*12 мес/12/29,3) компенсация составляет 133 120 руб. За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ отпускной стаж составляет два месяца, что соответствует 8,67 календарного дня; компенсация составляет 17 756 руб. 16 коп.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок.
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Поскольку отношения, возникшие между сторонами на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, при этом исковые требования о взыскании выплат, причитающихся Ко А.В. как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Локальные нормативные акты, регулирующие порядок выплаты заработной платы, ответчиком суд не представлены.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Произведя собственный расчет с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», исходя из суммы задолженности в пределах требований истца за каждый месяц спорного периода (с учетом вычета НДФЛ из ежемесячных сумм), их фактической выплатыДД.ММ.ГГГГ, действовавшей ставки рефинансирования, а также сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 352 руб. 52 коп.
Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Установив нарушение трудовых прав Ко А.В., суд принимает во внимание длительность задержки причитающихся ему выплат. С учетом характера и продолжительности допущенного нарушения, конкретных последствий для истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ко А.В., в размере 30 000 руб.
Почтовые расходы в размере 974 руб. 46 коп., подтвержденные платежными документами и понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Петропавловск–Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 016 руб. 86 коп.( по имущественным требованиям – 6 018 руб. 86 коп. + по неимущественным требованиям – 3 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ко Алексея Васильевича удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Ко Алексея Васильевича с АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.
Возложить обязанность на АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве Ко Алексея Васильевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.
Взыскать с АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 4909088095) в пользу Ко Алексея Васильевича (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 352 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 120 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ – 17 756 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 974 руб. 46 коп.
Взыскать с АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 4909088095) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 9 016 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова