РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя истца Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровар Анжелики Владимировны к индивидуальному предпринимателю Подкорытову Никите Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что в апреле 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости. За оказание услуги истцом ответчику было уплачено 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца в суд было подано исковое заявление, полномочия ФИО3 на представление интересов истца были зафиксированы в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании. Гражданское дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца на решение суда подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Камчатским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебном заседании участия не принимал, интересы истца представлял ФИО5 В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После вынесения решения суда ответчиком истцу было предложено оказание услуг по получению в собственность <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском путем подачи заявлений в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в досудебном порядке, а также исков в суд по тому же предмету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в телефонных переговорах и переписке в приложении WhatsApp ответчик сообщал истцу, что выполняет комплекс мероприятий по оформлению квартиры в собственность истца, оплачивает необходимые расходы, готовит, подает и получает соответствующую документацию, участвует в судебных заседаниях, регистрирует права на квартиру. За выполнение всех действий истец по требованию ответчика производила оплату путем перечисления денежных средств на принадлежащий супруге последнего банковский счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуг ответчика в общем размере 615 469 руб. Однако отчет по выполненной работе ответчиком истцу не представлен, каких-либо результатов оказанных услуг истцу не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила ответчику претензию, которая им получена не была.
Окончательно определив исковые требования, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательно выплаченную по договору об оказании юридической помощи сумму в размере 615 469 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 615 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления извещений по известным суду адресам регистрации и места жительства (г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>; <адрес>), телеграмм, по телефону 8-962-280-6325. Срок хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении связи истек. В направленных суду в ходе судебного разбирательства документах ссылался на то обстоятельство, что представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не удостоверена нотариусом.
Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Кроме того, принимая во внимание обращение ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что последнему достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела по настоящему спору.
С учетом изложенного ответчика ФИО3 надлежит признать извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).
При этом из ст.162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно исковому заявлению, в апреле 2020 года истец ФИО2 заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости.
За оказание услуги истцом было уплачено 60 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО2 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края было подано исковое заявление к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке приобретательной давности, на основании которого в суде было возбуждено производство по делу №.
Полномочия ФИО3 на представление интересов истца были определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное гражданское дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.
При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участия не принимал, интересы истца представлял ФИО5
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем, как указала в исковом заявлении ФИО2, после вынесения решения суда ответчиком истцу было предложено оказание услуг по получению в собственность <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском путем подачи заявлений в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в досудебном порядке, а также исков в суд по тому же предмету.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в телефонных переговорах и переписке в приложении WhatsApp ФИО3 сообщал ФИО2, что выполняет комплекс юридически значимых мероприятий по оформлению квартиры в собственность истца.
За выполнение всех действий истец по требованию ответчика переводила оплату на банковский счет, открытый на имя Алеси ФИО8, что следует из представленной истцом справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России».
Согласно исковому заявлению, представленным истцом платежным документам и выписке по счету ПАО «Росбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуг ответчика в общем размере 615 469 руб.
Отвечающего потребностям ФИО2 результата оказанных ФИО3 услуг (выполненной работы) не последовало. При этом, судом учтено, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Однако, приняв на себя обязательства по договору совершить определенные действия, стороной ответчика не доказано, что данные действия он фактически совершил, отчет об оказанных услугах (выполненной работе) ответчиком истцу не представлен, подписанный сторонами акт об оказании услуг (выполнении работ) отсутствует, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком заключенного с истцом соглашения, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила ответчику претензию, которая им получена и исполнена не была.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Представленные суду доказательства, в том числе: объяснения стороны истца, переписка сторон в приложении WhatsApp, платежные документы и справки банков, сведения, содержащиеся в гражданском деле №, подтверждают, что условия достигнутого истцом и ответчиком соглашения - объем и характер подлежащих оказанию услуг, их стоимость, сторонами были установлены.
Вопреки доводу ответчика, суд основывает свои выводы о взаимоотношениях между сторонами по обсуждению вопросов, связанных с оказанием услуг, в том числе, на переписке в указанном приложении (мессенджере). В установленном законом порядке ответчик содержание переписки не оспорил, не заявил о фальсификации.
Ссылка ответчика на то, что переписка в мессенджере не удостоверена нотариально, являются несостоятельной.
Так, осмотр нотариусом переписки (сообщений) в мессенджере (социальной сети) может производиться в соответствии со ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденными решением Правления ФНП (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Такое нотариальное действие направлено на закрепление и сохранность в качестве доказательства такой переписки, которая, по мнению, лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, может иметь доказательственное значение при разрешении спора в суде. При этом нотариальное удостоверение не придает какую-либо дополнительную силу такому доказательству, поскольку не является нотариальным удостоверением сделки.
Соответственно, если стороны не оспаривают содержание переписки либо в ходе судебного разбирательства установлено, что переписка в действительности состоялась (в том числе, если одна из сторон оспаривает ее достоверность), сообщения, в мессенджере следует квалифицировать как письменное доказательство применительно к положениям статьи 71 ГПК РФ, в том числе и в отсутствие нотариального осмотра переписки.
Тот факт, что использованный сторонами для коммуникации мессенджер WhatsApp разработан организацией, деятельность которой в настоящие время запрещена в Российской Федерации, сам по себе не может служить основанием для признания этой переписки недопустимым доказательством и лишать сторону права ссылаться на содержащиеся в ней сведения в рамках гражданско-правового спора.
В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуг).
Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась деятельность в области права, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Факт ненадлежащего оказания ответчиком оплаченных истцом услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ни одного относимого и допустимого доказательства обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Равно как и не доказано, что нарушение прав истца произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя.
Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными по делу обстоятельствами и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за оказание юридических услуг суммы в размере 615 469 руб., поскольку в данном случае ответчик вследствие заключения с истцом договора принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качества и в объеме, согласованном с истцом, однако эти обязательства не исполнил, отчет о результатах оказания установленных соглашением услуг истцу и суду не предоставил, что свидетельствует о неоказании ответчиком услуг, отвечающих условиям договора, чем нарушены права истца на получение результата услуги, качество которой соответствует договору, при этом каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом установлено не было.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за услуги денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, предъявленное истцом ответчику требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок, однако ответчиком исполнено не было, в связи с чем за нарушение установленного срока исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546096828969 направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным ответчику. Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств направления претензии по ненадлежащему адресу, наличия уважительных причин ее неполучения ответчик суду не представил.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Применительно к приведенным положениям закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 469 руб., который не может превышать цену оказания услуги.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление относительно снижения размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для уменьшения её размера не имеется.
Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность исполнителя, как следует из положений Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 620 469 руб., из расчета: (615 469 руб. + 615 469 руб. + 10 000) х 50%.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 45 000 руб.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителей, состав и объем фактически проведенной представителями профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере 45 000 руб.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 30 309 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг, в размере 615 469 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 620 469 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего взыскать 1 906 407 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 30 309 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина