РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О, с участием:
от истца: не явились, от ответчика: Темрина И.В. – представитель по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян Асмик Коляевны к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Ш.К. предъявила в суде иск к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №. За период с октября 2022 года по май 2023 года по указанному лицевому счету начислена задолженность по оплате коммунальной услуги в виде водоотведения горячего водоснабжения. Вместе с тем в данном многоквартирном доме отсутствует подключение к центральной системе горячего водоснабжения, жильцами используется водонагревательный бойлер. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2025 года на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате данной коммунальной услуги путем исключения задолженности за указанный период в размере 8 222 рублей 21 копейки. Ссылаясь на нарушение ее как прав как потребителя, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Петросян Ш.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» Темрина И.В. возражала против заявленных требований в связи с отсутствием вины ее доверителя и необоснованным размером.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит на праве собственности Петросян Ш.К.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2018 года, собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о заключении договоров по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 4).
Начисление размера платы за коммунальные услуги в виде водоотведения горячего водоснабжения осуществляется КГУП «Камчатский водоканал» по лицевому счету №, открытому на имя Петросян Ш.К.
Мировой судья судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края при рассмотрении гражданского дела №, установив факт отсутствия подключения спорного жилого помещения к централизованному горячему водоснабжению и использования жильцами для обеспечения потребности в горячем водоснабжении установленного в квартире нагревательного оборудования, принял решение 18 ноября 2025 года о возложении на КГУП «Камчатский водоканал» обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету №, открытого на Петросян Ш.К., путем исключения задолженности за период с 01 октября 2022 года по май 2023 года в размере 8 222 рублей 21 копейки.
Данное судебное решение вступило в законную силу 02 марта 2026 года.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.
Поскольку КГУП «Камчатский водоканал», оказывая истцу услуги на возмездной основе по поставке коммунальных ресурсов, по отношению к истцу - потребителю этих услуг является исполнителем в смысле, придаваемом этому понятию Законом от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей), к спорным правоотношениям полежат применению положения данного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный вышеназванным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросян Асмик Коляевны удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН №) в пользу Петросян Асмик Коляевны (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза