ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании долга умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 257 825,71 рубль, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что истец и К.О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №), а также открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик с указанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять. 28 февраля 2022 года должнику одобрена цифровая кредитная карта и предложено подтвердить выпуск карты. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Заемщик в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта отсутствует. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. По состоянию на 17 декабря 2025 года задолженность по просроченным процентам составляет 257 825,71 рубль, просроченный основной долг – 233 043,84 рубля.
Протокольным определением суда от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.А.И.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» усматривается, что суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленного по запросу суда ответа ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю К.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Московская область, <адрес>, что не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.А.И. о взыскании долга умершего заемщика, передать по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-3325/2026