ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Г.Н.В. задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2024 года в сумме 120 237,46 рублей.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк на основании заключенного договора выдало кредит Г.Н.В. в сумме 88 881 рублей на 60 месяцев под 39,90 % годовых. 09 июля 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 88 881 рубль. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
26 мая 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен наследник умершего заемщика – Г.С.А.
01 июля 2026 года истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой долга в полном объеме.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением указанных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно подлежит принятию судом.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца ПАО Сбербанк отказ от исковых требований к Г.С.А., наследственному имуществу Г.Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Г.С.А., наследственному имуществу Г.Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Взыскать с Г.С.А., СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, государственную пошлину в размере 4 607 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-3329/2026