РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, установил:
истец ФИО1 предъявил иск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен ноутбук (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight в магазине «Эльдорадо», принадлежащем ООО «МВМ». Стоимость товара составляет 95 899 руб., который был приобретён в рассрочку, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и АО «ОТП Банк», в связи с чем, в кассовом чеке указана сумма 81 514 руб., а также отдельная сумма компенсации процентов банку. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен, в магазине не вскрывался. При вскрытии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что устройство имеет недостаток: на нём установлена сторонняя учетная запись и требуется ввод пароля, что делает невозможным использование товара по назначению. Указанные недостатки были зафиксированы мной в момент вскрытия товара и передачи его продавцу.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия с требованием о замене товара на аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено о принятии положительного решения по его претензии, что подтверждается SMS-сообщением следующего содержания: «По претензии принято положительное решение, в ближайшее время с Вами свяжутся для согласования дальнейших действий по обмену или возврату товара» Указанное свидетельствует о признании ответчиком обоснованности моих требований, наличии недостатков товара, и согласии его на замену.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с целью обмена товара. Однако в обмене товара ему было отказано со ссылкой на отсутствие товара в наличии, несмотря на ранее принятое положительное решение по претензии. В связи с указанными обстоятельствами им была подана повторная претензия № с требованием о замене товара и предоставлении письменного ответа. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Данные действия свидетельствуют о непоследовательном и недобросовестном поведении ответчика.
До настоящего времени товар ему не передан, обязательство ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана дополнительная претензия №, содержащая требования о замене товара, а в случае отказа в замене товара - выплате неустойки, предоставлении подменного товара и компенсации морального вреда. Указанные требования ответчиком проигнорированы.
Им были получены уведомления от ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии аналогичного товара в продаже. Кроме того, аналогичный товар имелся в наличии в сети магазинов ответчика (включая магазины «М.Видео» и «Эльдорадо») в других регионах Российской Федерации. У ответчика имелась реальная возможность исполнить обязательство по замене товара, однако данные действия предприняты не были.
Ноутбук приобретался истцом для использования в учебных целях. В связи с передачей товара продавцу и длительным неисполнением обязательств он был лишен возможности выполнять учебные задания, использовать необходимые программы и полноценно осуществлять образовательную деятельность. Истец был вынужден неоднократно обращаться к продавцу, тратить личное время, посещать магазин, а также испытывать стресс и переживания в связи с невозможностью использования дорогостоящего товара и отсутствием определенности в разрешении ситуации.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО «МВМ» произвести замену ноутбука (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight на аналогичный товар надлежащего качества.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца неустойку за нарушение срока замены товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 23 974 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по передаче товара истцу.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца неустойку за нарушение обязанности по предоставлению подменного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 21 097 руб. 78 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического предоставления подменного товара либо исполнения основного обязательства по замене товара.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца убытки, связанные с оплатой процентов по договору №, в размере 3 703 руб. 42 коп., а также сумму всех последующих процентов, которые будут начислены и уплачены им с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по замене товара на новый.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В судебном заседании истец ФИО1 письменным заявлением уточнил исковые требования и, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил суд обязать ответчика ООО «МВМ» произвести замену переданного товара ненадлежащего качества – ноутбука NB Apple MacBook Air M4 16/256 Midnight – на аналогичный новый товар надлежащего качества в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 170 руб. 31 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче нового товара надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара, что составляет 958 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 293 руб. 34 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления подменного товара либо по день фактической передачи нового ноутбука надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара, что составляет 958 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 11 849 руб. 03 коп., а также взыскать сумму всех последующих процентов, которые будут начислены банком и уплачены им с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по замене товара.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении с учетом уточнений. Суду указал, что до настоящего времени ответчик не произвел замену переданного товара ненадлежащего качества – ноутбука NB Apple MacBook Air M4 16/256 Midnight – на аналогичный новый товар надлежащего качества.
Ответчик ООО «МВМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, пояснив, что истец товар не передавал в магазине, товар не принимался, что подтверждается отсутствием квитанции о приеме товара. Было принято только заявление о наличии пароля на товаре и не возможности его использовать. Также товаров для выдачи согласно требованию истца нет, о чем ответчик неоднократно говорил до обращения в суд, так как нет товара, его и не было, и именно поэтому выдать товар истцу не смогли. Истец о том, что указанных товаров нет, извещен, но настаивает на товарах, которых нет у продавца и в продаже других магазинов и продавцов. Ответчик не сможет выполнить указанное требование по передачи товара, но истец требования по замене не предъявляет, что так же указывает на злоупотребление своим правом. Ответчик неоднократно предлагал истцу на выбор аналоги товара. Истец в магазин не обращался, никаких ответов не поступало от истца.
Поскольку согласно информации товаров нет в наличии для предоставления истцу, исполнить решение суда фактически невозможно, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца. Фактически исполнить требований ответчик не может, по обстоятельствам за которые ответчик не отвечает, а именно введение санкций в отношении России, и уход иностранных производителей с рынка России, не поставка, производство товаров. Истец с требованием о возврате денежных средств за товар не обращался, свои требования не предъявлял более 18 месяцев, никаких действий по установлению новой даты доставки товаров, по получению товаров не предпринимал, считал, что истец злоупотребляет правами.
Неустойка и штраф не подлежат удовлетворению, так как ответчик готов был произвести доставку товара после покупки, но сам истец от товаров отказался, и спустя большой срок обратился за товарами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (часть 1).
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).
В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона на продавца возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества и, в случае, отсутствия необходимого для замены товара, предоставить потребителю безвозмездно во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар - ноутбук (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight в магазине «Эльдорадо», принадлежащем ООО «МВМ», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стоимостью в общем размере 95 899 руб., из которых сумма для компенсации процентов банку – 14 385 руб., сумма по спецификации банка – 81 514 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
Данный товар был приобретен истцом в рассрочку, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 кредита в сумме 85 810 руб. под 56,26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35,36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита, сроком на 24 месяца на приобретение товара - ноутбук (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight в ООО «МВМ» (л.д. 27-33).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, товар - ноутбук (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight был приобретен истцом в рассрочку, в соответствии с указанным выше кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ товар - ноутбук был истцом получен, в магазине не вскрывался. При вскрытии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в устройстве установлена сторонняя учетная запись и требуется ввод пароля, что делает невозможным использование товара по назначению. Указанные недостатки были зафиксированы истцом в момент вскрытия товара и передачи его продавцу.
На представленных в материалах дела фотографиях зафиксировано состояние устройства, при котором отображается требование ввода пароля вследствие наличия сторонней учетной записи, что исключает возможность использовать товар по назначению. Фотоматериалы отражают фактическое состояние товара на момент его передачи продавцу и подтверждают наличие указанного недостатка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар не является новым и ранее использовался, что не соответствует условиям договора купли-продажи и нарушает права истца как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «МВМ» была подана претензия № с требованием о замене товара - ноутбук (И) NB Apple MacBook Air М4 16/256 Midnight - на аналогичный. Из содержания указанной претензии усматривается, что данная претензия принята к рассмотрению, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «МВМ» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» в SMS-сообщении, адресованному истцу, было сообщено о принятии положительного решения по претензии (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с целью обмена товара. Однако в обмене товара ему было отказано со ссылкой на отсутствие товара в наличии, несмотря на ранее принятое положительное решение по претензии. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 была подана повторная претензия № с требованием о замене товара и предоставлении письменного ответа (л.д. 17). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия №, содержащая требования о замене товара, а в случае отказа в замене товара - выплате неустойки, предоставлении подменного товара и компенсации морального вреда (л.д. 18). Указанные требования ответчиком проигнорированы.
ФИО1 от ответчика были получены уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии аналогичного товара в продаже, что подтверждается приложенными скриншотами (л.д. 21). Кроме того, аналогичный товар имелся в наличии в сети магазинов ответчика (включая магазины «М.Видео» и «Эльдорадо») в других регионах Российской Федерации, что подтверждается приложенными скриншотами (л.д. 20).
До настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, обязательство по замене товара на аналогичный ответчиком не исполнено, в связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено наличие в приобретенном истцом товаре недостатка - установлена сторонняя учетная запись и требуется ввод пароля, что делает невозможным использование товара по назначению, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика, как продавца, в том числе, замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Довод ответчика о том, что товар - ноутбук NB Apple MacBook Air M4 16/256 Midnight истец не передавал в магазине, товар у него не принимался, что подтверждается отсутствием квитанции о приеме товара, опровергается материалами дела, а именно принятой ДД.ММ.ГГГГ претензией, где истец собственноручно указал, что ноутбук, провод питания, блок зарядного устройства оставлены в магазине «Эльдорадо» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и где проставлена подпись сотрудника ООО «МВМ», принявшего претензию и товар.
Ссылка ответчика на отсутствие подобного товара у продавца и в магазинах ООО «МВМ» не состоятельна, поскольку как следует из представленных истцом скриншотов магазинов ООО «МВМ» аналогичный товар имелся в наличии в сети магазинов ответчика (включая магазины «М.Видео», и «Эльдорадо») в других регионах Российской Федерации (<адрес>), в связи с чем, отсутствие аналогичных товаров в магазинах ООО «МВМ» в Камчатском крае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по замене переданного ФИО1 товара - ноутбука NB Apple MacBook Air M4 16/256 Midnight ненадлежащего качества на аналогичный новый товар надлежащего качества в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Иные доводы ответчика являются несостоятельными, не влияют на принятие данного решения, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку замены товара, неустойки за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец, заявляет требования о взыскании неустойки:
- за просрочку замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 170 руб. 31 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче нового товара надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара, что составляет 958 руб. 99 коп. за каждый день просрочки;
- за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 293 руб. 34 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления подменного товара либо по день фактической передачи нового ноутбука надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара, что составляет 958 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.
Истец согласно заявлению об уточнении исковых требований приводит расчет неустойки:
- неустойка за просрочку замены товара ненадлежащего качества (ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 66 170 руб. 31 коп. из расчета: 95 899 руб. (розничная цена товара) х 1% х 69 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
- неустойка за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара) на период замены (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 63 293 руб. 34 коп. из расчета: 95 899 руб. (розничная цена товара) х 1% х 66 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, признав расчет истца ошибочно произведенным от общей суммы цены товара в размере 95 899 руб., суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества в размере 56 244 руб. 66 коп. из расчета: 81 514 руб. (цена товара, сумма по спецификации банка) х 1% х 69 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара) на период замены в размере 53 799 руб. 24 коп. из расчета: 81 514 руб. (цена товара, сумма по спецификации банка) х 1% х 66 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче нового товара надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара – 81514 руб., но не более 81514 руб.; начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления подменного товара (либо дня фактического предоставления нового ноутбука надлежащего качества), из расчета 1% в день от стоимости товара – 81514 руб., но не более 81514 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытки, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в размере 11849 руб. 03 коп., а также сумм всех последующих процентов, которые будут начислены банком и уплачены истцом с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по замене товара, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку товар (ноутбук) был приобретен истцом в рассрочку и оплачен путем подписания кредитного договора, в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 11 849 руб. 03 коп.
При этом, требование истца о взыскании с ответчика сумм всех последующих процентов, которые будут начислены банком и уплачены истцом с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по замене товара, не подлежит рассмотрению, поскольку подобное требование заявлено на будущее, не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение сроков удовлетворения требований об обмене товара на товар этой же марки, удовлетворения требования о предоставлении подменного фонда (товара), ответчиком, очевидно, причинены истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что в добровольном порядке, в установленный законом срок, ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 63 446 руб. 47 коп. ((56 244,66 + 53 799,24 +11 849,03 + 5 000)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «МВМ», ИНН 7707548740, произвести замену ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, переданного товара ненадлежащего качества – ноутбука NB Apple MacBook Air M4 16/256 Midnight – на аналогичный новый товар надлежащего качества в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 7707548740, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, неустойку за просрочку замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56244,66 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче нового товара надлежащего качества, из расчета 1% в день от стоимости товара – 81514 рублей, но не более 81514 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 7707548740, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного фонда (товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53799,24 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления подменного товара (либо дня фактического предоставления нового ноутбука надлежащего качества), из расчета 1% в день от стоимости товара – 81514 рублей, но не более 81514 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 7707548740, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 11849,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63446,47 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 7707548740 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10656,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова