РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №R1/400242 на сумму 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 28% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 177 6060 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ОАО ПКО «ПКБ».
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 723 руб.88 коп., задолженность по процентам в размере 18 882 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением просила рассматривать дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СОВКОМБАНК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №R1/400242 на сумму 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 28% годовых. При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в графике гашения кредита
Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский специальный счет.
Из расчета задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении, следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора и графика, в результате чего образовалась задолженность основного долга в размере 158 723 руб. 88 коп., по процентам в размере 18 882 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ОАО ПКО «ПКБ».
Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «Перове клиентское бюро».
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 177 606 руб. 45 коп., из которого сумма основного долга – 158 723 руб. 88 коп., проценты – 18 882 руб. 57 коп.
В связи с наличие задолженности НАО ПКО «Перове клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем, истец обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Параметрами кредита предусмотрено, что величина ежемесячного взноса для гашения кредита составляет 20 488 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения по кредиту определена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу НАО «ПКО»
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По делу следует, что течение срока исковой давности прерывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдачей судебного приказа по данным требованиям, 3 месяца месяцев 26 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 177 606 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 329 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с даты составления в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес