РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирицеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была активирована кредитная карта №, по эмиссионному контракту № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 815 руб. 75 коп., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 102 254 руб. 94 коп., задолженность по процентам, в том числе просроченным - 11 560 руб. 81 коп. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, информацией о принятии наследства истец не располагает.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 113 815 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кирицев В.В.
Согласно заявлению истца об уменьшении размера исковых требований установлено отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В собственности супруга (ответчика) находится транспортное средство «Ниссан Вингроад», 2002 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 256 000 руб. Автомобиль приобретен в период брака и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов признаются равными, следовательно, 1/2 доля автомобиля принадлежала умершей и подлежит включению в состав наследственного имущества. Стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 128 000 руб. После смерти заемщика с его счета были списаны денежные средства в размере 49 000 руб. Ответчик представил в суд квитанцию о расходах на захоронение в размере 138 000 руб. Согласно ходатайству истца он полагает разумными расходы на похороны в размере 100 000 руб., таким образом, подлежат взысканию 77 000 руб., из расчета: 128 000 руб. + 49 000 руб. – 100 000 руб. = 77 000 руб. С учетом данных обстоятельств истец просил суд взыскать с Кирицева В.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 77 000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Кирицев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал заявленные требования необоснованными. Указал, что действительно с карты ФИО1 им были сняты денежные средства в размере 49 000 руб., которые были израсходованы на организацию ее похорон, что подтверждается документально. Сумма, которую он снял со счета покойной, пошла полностью на обеспечение её достойных похорон, расходы на достойные похороны имеют приоритетное значение и не учитываются как наследственная масса, в пределах которой переходят долги наследодателя. Как человек, не имеющий специальных познаний в сфере юриспруденции, он не знал о необходимости получения постановления от нотариуса для указанных целей. За открытием наследства не обращался в связи с отсутствием наследства. Помимо денежных средств, снятых и израсходованных на похороны, умершая не имела сбережений на банковских счетах, не владела имуществом. Он руководствовался тем, что желал обеспечить достойные похороны супруги, не имея умысла в причинении имущественного ущерба кредитору. Ранее пытался урегулировать возникший спор с ПАО Сбербанк, однако Банк предлагал урегулирование оплаты задолженности умершей в полном объеме, что явно превышает сумму, которую ПАО Сбербанк считает наследственной массой. Таким образом, в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным. Учитывая, что ответчик в наследство не вступал и не принимал его в натуре на хранение, снятые денежные средства израсходованы исключительно на организацию похорон, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как фактически наследником умершей не является из-за отсутствия наследственной массы. Указал, что имеет иные долговые обязательства, суммарный объем которых составляет 307 986 руб., является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем у него отсутствует возможность обеспечить себе доход кроме пенсии, которая составляет 48 141 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 125 000 руб., под 17,9% годовых (л.д. 40-44).
Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 28-30).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписывая настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования на приведенных условиях.
Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного договора была выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно материалам дела ФИО1 активировала карту, по которой проводила расходные операции.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Сведений о заключении заемщиком ФИО1 договора страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не имеется.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 113 815 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты – 11 560 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 102 254 руб. 94 коп. (л.д. 78-87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 оборотная сторона).
Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 109).
На момент смерти ФИО1 состояла в браке с Кирицевым В.В., брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о правах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края отсутствуют (л.д. 121).
Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о правах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д. 150).
В соответствии с сообщением МРЭО ГАИ УМВД России по Камчатскому краю по сведениям Федеральной информационной системы ГАИ МВД РФ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 125).
В соответствии с ответом Управления государственного технического надзора Камчатского края Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края сведений о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО1, Кирицева В.В. не имеется (л.д. 170).
Как следует из ответа ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФГИС ПГС, ЕИС ЦГУ МЧС России, модуля сбора актуальных данных ГИМС за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирицевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется зарегистрированных маломерных судов (л.д. 179).
По сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирицева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 167-168).
Как следует из ответа на запрос Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям об открытых банковских счетах, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России, на имя ФИО1 имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» (л.д. 123).
Из дела следует, что на день смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находились денежные средства:
- от ДД.ММ.ГГГГ № (универсальный на 5 лет) в размере 50 руб. 92 коп.,
- от ДД.ММ.ГГГГ № (Visa Momentum (руб.)) в размере 5 руб. 98 коп.,
- от ДД.ММ.ГГГГ № (МИР социальная (руб.)) в размере 496 руб. 38 коп., при этом, как следует из движения средств по карте, произведено списание денежных средств на карту, принадлежащую Кирицеву В.В.:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., а всего на сумму 49 000 руб. (л.д. 126-133).
Указанные действия, совершенные после смерти ФИО1, а именно перечисление денежных средств с карты умершей 15 и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о фактическом принятии наследства после ее смерти супругом Кирицевым В.В.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункте 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу приведённых выше норм права с учётом акта их разъяснения для признания наследника принявшим наследство необходимо установить факт совершения ответчиком конкретных действий по принятию наследства.
Как установлено судом, в период брака ФИО1 и Кирицевым В.В. приобретено транспортное средство «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированное на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть транспортное средство является совместно нажитым имуществом.
Иного имущества судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кирицев В.В. принял наследство после смерти ФИО1 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наличия составленного ФИО1 завещания, равно как и других наследников по закону, принявших наследство умершей, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергнутому ответчиком, рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Вингроад», 2002 года выпуска, местонахождение Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 177 593 руб. 06 коп., исходя из расчета (256 000 руб. / 2) + 50 руб. 92 коп. + 45 руб. 76 коп. + 496 руб. 38 коп. + 49 000 руб.) = 177 593 руб. 06 коп.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 815 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Возражая против заявленных требований, ответчик Кирицев В.В. указал, что действительно снял с карты ФИО1 денежные средства в размере 49 000 руб., которые им были израсходованы на обеспечение достойных похорон супруги, расходы на достойные похороны имеют приоритетное значение и не учитываются как наследственная масса в пределах которой переходят долги наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).
Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Ответчиком в рамках настоящего дела представлены доказательства, которыми подтверждается несение им расходов на погребение ФИО1
Так, из представленной ответчиком квитанции по расходам на похороны ИП ФИО6 Елизовская похоронная службы «Ангел» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от заказчика Кирицева В.В. принята оплата услуг на сумму 138 400 руб. с расшифровкой оказанных ритуальных услуг.
Ответчик, являясь наследником первой очереди по закону, обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом понесенные ответчиком расходы на похороны наследодателя соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для включения в наследственную массу суммы денежных средств, затраченных на достойные похороны ФИО1, с учетом требований, сформулированных в абзаце 4 пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, по максимальной сумме таких расходов, не имеется.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 77 000 руб., исключив из стоимости установленного наследственного имущества ФИО1 понесенные ответчиком расходы на достойные похороны в размере 100 000 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк к Кирицеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4414 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 77 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной полшины при цене иска в размере 77 000 руб. составляет 4000 руб.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного подлежит возврату истцу из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 414 руб. (4414 руб. – 4000 руб.) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с Кирицева Владимира Викторовича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 77 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 81 000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 414 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.