ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием:
от истца: Клыкова Л.А. - лично, Ефремова З.В. – адвокат по ордеру, от ответчика: Сунчалиева Н.С. – адвокат по ордеру;
прокурора Щербина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковой (Клецковой) Людмилы Александровны к Клецкову Владимиру Юрьевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Клыкова Л.А. обратилась в суд с иском к Клецкову В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что в 1977 году жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> было предоставлено ее бабушке ФИО6 по договору социального найма, куда ответчик (сын бабушки) был вселен вместе с нанимателем в качестве члена семьи. В данной квартире также проживал ее отец ФИО7, который умер 21 ноября 2009 года. После смерти бабушки в 1991 году ответственными нанимателями данного жилого помещения стали ее сыновья – ФИО7 и ФИО3 Она с 2002 года вселилась в жилое помещение вместе с отцом и продолжает в нем проживать по настоящее время. Ответчик в спорном жилом помещении с 2016 года не проживает, выехал из него, бремя содержания недвижимого имущества не несет, в том числе не оплачивает жилищно-коммунальные и иные платежи, личные вещи из квартиры вывез. На основании изложенного просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО17 Л.А. и ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что после смерти бабушки договор социального найма жилого помещения был заключен ответчиком. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2015 года в рамках гражданского дела № за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. Данным судебным постановлением установлено, что вселившись в спорное жилое помещение в 2002 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, истец приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, не подлежащее ограничению и после заключения ФИО3 договора социального найма. На основании данного судебного акта истец зарегистрирована с 09 октября 2015 года в квартире по месту жительства. В 2017 году истцу стало известно, что в апреле 2014 года ответчик приватизировал данную квартиру и продал ее ФИО8, которая в 2016 году продала имущество ФИО9 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № договор о передачи квартиры ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры купли-продажи от 13 мая 2014 года между ответчиком и ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ между последней и ФИО9 признаны недействительными. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО9 отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО17 Л.А.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.
Назначенный в порядке 50 ГПК РФ адвокат ФИО15 в качестве его представителя полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Помощник прокурора г. Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО10 полагал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третьи лица ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО17 Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-6265/2015 об удовлетворении исковых требований ФИО16 (ФИО17 в настоящее время) Л.А. к ФИО3, департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Данным судебным постановлением установлено, что вселившись в спорное жилое помещение в 2002 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, ФИО2 приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, не подлежащее ограничению и после заключения ФИО3 договора социального найма.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 25 сентября 2015 года.
Согласно сведениям поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ гоад ФИО17 Л.А.
В соответствии со сведениями из ЕГРН данное жилое помещение с 27 сентября 2016 года зарегистрировано за ФИО9
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в 2017 году ей стало известно о том, что в апреле 2014 года ответчик приватизировал спорную квартиру и продал ее ФИО8, которая в 2016 году продала имущество ФИО9
В этой связи ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании всех сделок недействительными, применении последствий их недействительности (гражданское дело № 2-312/2018).
Вступившим в законную силу от 07 июня 2018 года решением суда от 09 февраля 2018 года признаны недействительными договор о передачи жилого помещения в собственность ответчику от 14 апреля 2014 года, также договоры купли-продажи от 13 мая 2014 года между ответчиком и ФИО8 и от 07 сентября 2016 года между последней и ФИО9
22 марта 2017 года истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту передачи права собственности на спорное жилое помещение ФИО9
Согласно его пояснениям, данных в ходе проведения проверки, он приобрел жилое помещение в сентябре 2016 года у ФИО3 за 1 500 000 рублей. Продавец злоупотребляет спиртными напитками, место его жительства ему неизвестно.
Постановлением должностного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, вступившим в законную силу от 18 августа 2018 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2018 года по гражданскому делу № ФИО9 отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО17 Л.А. из спорного жилого помещения.
Из содержания искового заявления, что также установлено в судебном заседании и в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, следует, что ответчик в 2016 году выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться обратно не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что ответчик не является членом семьи истца, выехал из спорной квартиры и фактически в ней длительное время не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в том числе не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещение суду не представлено, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым.
В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с данным иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клыковой (Клецковой) Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать Клецкова Владимира Юрьевича (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Клецкова Владимира Юрьевича (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский<адрес>
Взыскать с Клецкова Владимира Юрьевича (№ в пользу Клыковой (Клецковой) Людмилы Александровны (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза