ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам, ссылаясь на то, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> <адрес>, в 146 метрах на восток от домовладения по адресу: <адрес> А (<адрес>) и в <данные изъяты>» адрес расположения <адрес>) обнаружена свалка отходов производства и потребления (полиэтиленовые бутылки, пластиковые пакеты. Отходы текстильных изделий, отходы металлоизделий, утеплитель на основе минеральной ваты, отходы мебели. Отходы резиновых изделий, отработанные автомобильные покрышки). Площадь свалки составляет 291 кв. метров.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в аренде у физического лица, гражданина РФ ФИО2.
Расчет размера вреда осуществляется в соответствии с «Методикой исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды при перекрытии ее поверхности на части земельного участка составляет 153357 руб.
В претензионном порядке требования Управления не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму вреда, причиненного почвам в размере 153357 руб., с зачислением денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).
В судебном заседании представитель <данные изъяты> участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названная Федеральная служба осуществляет государственный земельный надзор.
Пунктом 4 указанного Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющимся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории <адрес>.
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с п. 7.67 Положения предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Под негативным воздействием на окружающую среду согласно ст. 1 Федерального закона понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Соответственно, вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В данной связи запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (п. 2 ст. 59 Закона № 7-ФЗ).
К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 настоящего Федерального закона (абз. 3 ч. 1 ст. 16 Закона № 7-ФЗ).
Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены в ст. 51 Закона № 7-ФЗ, где указано, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац первый части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона №- ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пунктах 6, 12 и 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 5371 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ находится в безвозмездном пользовании у ФИО2 со сроком на 5 лет.
На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об утверждении здания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 и государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное обследование проведено без взаимодействия с контролируемым лицом в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований с осуществлением фотографирования на телефон <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом инструментального обследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 146 метрах на восток от домовладения по адресу: <адрес> А (<адрес>) и в <данные изъяты>» адрес расположения <адрес>) обнаружены (географические координаты центра участка <данные изъяты>
Площадь перекрытия почвы отходами составляет 291 кв.м. Нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования – отсутствуют. Выводы о соответствии показателей установленным нормам – отсутствуют. Иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования отсутствуют.
В ходе выездного обследования должностными лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № обнаружена свалка отходов производства и потребления (полиэтиленовые бутылки, утеплитель на основе минеральной ваты, отходы текстильных изделий, ржавые отходы металлоизделий. Полиэтиленовые мешки со строительным мусором, отработанные автомобильные покрышки). (акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица).
В этой связи Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера вреда, причиненного почвам в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами производства и потребления на спорном земельном участке, который составил 153357 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о добровольном возмещении причиненного почве вреда в течение 30 дней с момента получения данного документа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что причиненный почвам вред ответчиком возмещен, суду не представлено.
В рассматриваемом случае, сам факт нахождения на земельном участке свалки отходов производства и потребления предполагает причинение вреда окружающей среде, а значит; именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиняемого объекту окружающей среды отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик; на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 года № АКПИ19-1029.
По смыслу п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает применение каких-либо проб отбора почвы, само по себе самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв искусственными покрытиями (в данном случае отходами производства и потребления) является достаточным основанием для взыскания вреда.
На основании изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер бездействия ответчика в виде непринятия мер к предотвращению несанкционированного размещения отходов, наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом в виде загрязнения почв спорного земельного участка и данными нарушениями, суд приходит к выводу о применении к ответчику установленной законом имущественной ответственности в виде возмещения вреда.
То обстоятельство, что выездная проверка обследования земельного участка проводилась без участия ответчика, не свидетельствует о незаконности такой проверки.
Согласно ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ при выездном обследовании не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
В силу ч. 4 ст. 75 данного Федерального закона выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
Согласно п. 7(2) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.
Таким образом, выездное обследование проведено Управлением в полном соответствии с требованиями указанного Федерального закона.
Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с п. 3.4.3 ст. 1 данного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлений деятельности в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона Правительством Российской Федерации устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5, 7 - 9, 11 - 13, 15, 17, 19 и 20 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Раздел 3 данного постановления устанавливает перечень измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, на которые распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ, п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
В пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).
В отсутствие таксы и методик определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в соответствии с названной Методикой, сумма ущерба составила 153357 руб.
Доказательств, свидетельствующих о завышении истцом размера исчисленного вреда, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 153357 руб.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках разрешаемого спора вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, должен быть взыскан в пользу муниципального образования с зачислением на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5601 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в доход бюджета Елизовского муниципального района, материальный ущерб, причиненный почвам, в размере 153357 рублей, с зачислением на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа: <данные изъяты>);
лицевой счет <данные изъяты>;
ИНН №;
КПП №;
номер казначейского счета получателя платежа №;
наименование банка получателя платежа <данные изъяты>;
БИК ТОФК: №;
ЕКС №;
КБК №;
ОКТМО № (Елизовский муниципальный район);
УИН 04№;
наименование платежа: Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5601 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Л.П. Галеева