РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., с участием:
представителя ответчика Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании решения, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец К.Е. обратилась в суд с иском к ответчику отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – ОСФР по Камчатскому краю, пенсионный орган) об оспаривании решения, о возложении обязанности, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Камчатскому краю с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения заявления пенсионным органом вынесено решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа. Исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – имеются нарушения в трудовой книжке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует уплата страховых взносов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют сведения выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствуют территориальные условия (РКС). Согласно трудовой книжке АТ-VI № работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ООО «Алена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Лань», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Интурист-Владивосток».
Просила суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов из страхового стажа и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию досрочно с даты возникновения права; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец К.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю Г.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что на день подачи заявления о назначении пенсии продолжительность страхового стажа составила 15 лет 11 месяцев 04 дня при требуемой продолжительности не менее 20 лет. Продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составила 08 лет 03 месяца 25 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет. К.Е. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не являются спорными. Не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в записи № и № в графе 3 при внесении записи об увольнении отсутствует должность лица, фамилия, имя, отчество руководителя предприятия или уполномоченного лица, которое произвело данную запись. Из ответов архивных учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-13/684 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на запросы пенсионного органа усматривается, что документы на хранение в архивные учреждения от ООО «Алена», ООО «Лань» не поступали, иных документов, подтверждающих спорные периоды работы, истцом не представлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о периодах работы в ЗАО «Интурист-Владивосток». Выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о том, что юридическое лицо ЗАО «Интурист-Владивосток» было зарегистрировано и территориально находилось в <адрес>. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица истец осуществляла трудовую деятельность у ИП К.Л. на территории Камчатского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «Средняя школа №» на территории Камчатского края в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. МБОУ «Средняя школа №» находится на территории Камчатского края. Таким образом, истец не могла осуществлять трудовую деятельность одновременно у разных работодателей территориально расположенных в разных регионах. Оснований доверять записи №№ трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы истца в ЗАО «Интурист-Владивосток» не имеется, поскольку страховой стаж подтверждается на основании сведений, имеющихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, а в страховой стаж подлежат включению те периоды, за которые были начислены и уплачены страховые взносы. Решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не может быть признано незаконным. Право на досрочное назначение страховой пенсии у истца не возникает, следовательно, требование о назначении пенсии с даты возникновения права не подлежит удовлетворению. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии), вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» также предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано, поскольку на дату обращения продолжительность страхового стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляла 15 лет 11 месяцев 04 дня (стаж указан с учетом постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), при требуемой продолжительности не менее 20 лет, а стаж в районах Крайнего Севера (РКС) составлял 08 лет 03 месяца 25 дней, при требуемой продолжительности не менее 15 лет.
Не были засчитаны пенсионным органом в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленной трудовой книжке серии АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения по заполнению. В записи № и № в графе 3 при увольнении отсутствует должность и фамилия руководителя предприятия или уполномоченного лица, данное нарушение не соответствует нормам трудового законодательства и вызывает сомнения в достоверности сведений о данных периодах работы. Согласно поступившим архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1-13/684 от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правил подсчета и подтверждения стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В страховой стаж, в стаж в районах Крайнего Севера (РКС) не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).
Согласно п. 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 настоящих Правил № 1015.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил № 1015).
В соответствии с п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162).
Пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца АТ-VI №, копия которой приобщена к материалам дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец временно принята на работу в должности продавца в ООО «Алена», запись № оформлена директором ООО «Алена» Ф.А., а ДД.ММ.ГГГГ уволена, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).
При этом должность и фамилия руководителя предприятия или уполномоченного лица, осуществившего запись при увольнении, действительно отсутствует.
Между тем, визуально в записях трудовой книжки истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) и об увольнении (запись№) видно, что записи заверены одной подписью, а именно директором ООО «Алена» Ф.А.
Аналогичные сведения отсутствуют и в записи № трудовой книжки истца, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в должности менеджера в ООО «Лань» и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись №).
Вместе с тем, каких-либо явных исправлений, дополнений записи №№ и № не содержат, поэтому указанное не свидетельствует о нарушении работодателями истца (ООО «Алена» и ООО «Лань») Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, что, в свою очередь, влечет отсутствие вины истца.
В целом, все записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «Алена» и ООО «Лань» последовательны, логичны, заверены подписями руководителя предприятия (работником отдела кадров) и печатью предприятия, сомнений внесенные в нее записи №№ и № не вызывают, произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период.
В частности, в продолжение записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца из ООО «Алена» заполнен столбец 4 «На основании чего запись (документ, его дата и номер», где без каких-либо обводок и помарок четко указан документ - основание, также датированный ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичным образом в продолжение записи № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца в ООО «Лань» в столбце 4 «На основании чего запись (документ, его дата и номер») также содержится ссылка на документ - основание датированный той же датой – ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо обводок и помарок.
В этой связи выводы ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению, в том числе, в страховой стаж, поскольку в записях №№ и № трудовой книжки отсутствует должность и фамилия руководителя предприятия или уполномоченного лица, нельзя считать обоснованными.
Учитывает суд и то, что, во всяком случае, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся документы и доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно осуществляла трудовую деятельность в указанных организациях.
Таким образом, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.
При данных обстоятельствах, следует признать незаконным решение ответчика в этой части, и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы К.Е. в ООО «Алена» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Лань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанной части суд удовлетворяет заявленные требования.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения ответчика в части не включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интурист-Владивосток» и возложении на ответчика обязанности включить данный период в страховой стаж, ввиду следующего.
По делу установлено, что К.Е. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Из трудовой книжки АТ-VI № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е. принята на работу в ЗАО «Интурист-Владивосток» в должности директора обособленного подразделения в <адрес> (запись №) и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (запись №).
Однако выписка из лицевого счета застрахованного лица сведений о периодах работы истца в ЗАО «Интурист-Владивосток» не содержит.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец К.Е. осуществляла трудовую деятельность у ИП К.Л. в должности продавца-консультанта бутика «РоккоБарокко» на территории Камчатского края, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей хозяйством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика в МБОУ «Средняя школа №» на территории Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается сведениями из индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица, а также следует из записей, содержащихся в трудовой книжке истца № ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ОСФР по Камчатскому краю при вынесении оспариваемого решения в страховой стаж истца включил периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, утверждая о наличии трудовых отношений с ЗАО «Интурист-Владивосток», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, несмотря на то, что суд предлагал представить такие доказательства.
Кроме того, по информации, предоставленной ОСФР по Камчатскому краю, страхователь ЗАО «Интурист-Владивосток» (ИНН 2538056036) зарегистрирован в Социальном фонде Российской Федерации по Приморскому краю (территориальный орган – Первореченский район г. Владивосток) в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением местонахождения зарегистрирован в Социальном фонде Российской Федерации по Приморскому краю (территориальный орган – Фрунзенский район г. Владивосток), регистрационный №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд находит обоснованными доводы ответчика о невозможности осуществления истцом трудовой деятельности одновременно у разных работодателей территориально расположенных в разных регионах.
Учитывая наличие противоречий в двух трудовых книжках истца относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интурист-Владивосток», в отсутствие представленных истцом дополнительных доказательств, суд руководствуется сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, поскольку в силу пенсионного законодательства именно они являются приоритетным подтверждением периодов работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интурист-Владивосток» в страховой стаж, поскольку вынесено с соблюдением требований норм пенсионного законодательства.
Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интурист-Владивосток», также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку страховой стаж истца, с учетом включения в него спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 лет 7 месяцев 10 дней, что менее требуемых 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) составляет 08 лет 03 месяца 25 дней, что менее 15 лет, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии в части не назначения пенсии не может быть признано незаконным, поскольку вынесено с соблюдением требований норм пенсионного законодательства.
В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в части не включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю включить в страховой стаж К.Е. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-3547/2026
УИД № 41RS0001-01-2026-003479-93