РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при помощнике судьи Чернолиховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № в размере 9 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Истец ООО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд представителя не направил, заявлений и ходатайств не подавал.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
На основании пункта 6 статьи 7, пункта 14 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) не допускается начисление заёмщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с офертой и правилами кредитора между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа (микрозайма) «Доступный» №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых и сроком возврата – 03.04.2023
Указанный договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) «Доступный» № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского займа.
ФИО1 фактически выразила согласие на использование его простой электронной подписи, введя при заключении договора, соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается квитанцией ПАО «Транскапиталбанк» по факту перечисления денежных средств безналичным способом заёмщику ФИО1 на её банковскую карту.
Количество и периодичность платежей определены п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которому возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, срок возврата займа 30 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 1, а его размер – 6 500 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № в размере 9 050 руб., из которых: сумма основного долга – 5 000 руб., проценты – 4 050 руб.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заёмщика обоснованными.
В п. 13 Индивидуальных условий договора стороны договора оговорили возможность уступать кредитору третьим лицам права (требования) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № САМ-ЦДУ-25-10/23, по которому, согласно приложению 1 к договору, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм материального права следует, что, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем заключённый договор уступки прав (требований) в силу требований статьи 384 ГК РФ является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по договору займа к новому кредитору – ООО ПКО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
По сообщению Федеральной налоговой службы ФИО1 имела 12 счетов в ПАО «Сбербанк», из которых 4 закрыты до ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда ПАО «Сбербанк» представило сведения по счетам умершей ФИО1, из которых установлено, что на счету № остаток денежных средств 1,42 руб., на счету № – 3,62 руб., остальные счета не имеют остатка, баланс 0,0 руб.
Согласно ответу Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в государственном реестре транспортных средств, сведения о регистрации транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведениям предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации на праве собственности, отсутствуют.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, неполучение Российской Федерацией в лице соответствующего Территориального образования свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а также не обращение указанных органов к нотариусу за оформлением наследственных прав, не исключает возможность предъявления к Российской Федерации в лице соответствующего органа Территориального управления, иска в рамках статьи 1175 ГК РФ.
Из пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно вышеприведённым нормам действующего гражданского законодательства, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведённые нормы материального права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у умершего заёмщика наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших его наследство, учитывая также то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание, что у ФИО1 на дату смерти имелось имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5,04 руб., которая ниже суммы исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.
Таким образом, ТУ Росимущества в Камчатском крае несёт обязанность по исполнению данного кредитного обязательства наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости данного имущества, то есть ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае несёт ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества – денежных средств на счёте на дату смерти заёмщика в размере 5,04 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено, истцом понесены почтовые расходы в размере 358,68 руб., подтверждённые документально. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьёй 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку они вызваны подачей иска в суд.
Исковые требования истца удовлетворены частично, а именно из заявленных и поддержанных исковых требований в размере 9 050 руб., судом признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования истца на сумму 5,04 руб., что составляет 0,06 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2,23 руб. и почтовых расходов в размере 0,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 5,04 руб., судебные издержки в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2,23 руб., почтовых расходов в размере 0,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева