РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.М., с участием истца и его представителя по доверенности Платоновой Е.В., представителя ответчика по ордеру Домрачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.С. к Т.А.А. о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с Т.А.А. денежных средств в размере 3 319 893,73 рубля.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения без оформления договора, по условиям которого истец поставляет ответчику рыбную продукцию, заготовленную посредством копчения, посола. Гарантийным письмом от 28 апреля 2025 года ответчик обязалась погасить сумму задолженности перед истцом в размере 3 319 893,73 рубля, возникшую вследствие неисполненных обязательств по поставке рыбной продукции в срок до 30 сентября 2025 года. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01 октября 2024 года по 28 октября 2025 года. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнила, деятельность индивидуального предпринимателя прекратила 27 ноября 2025 года. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Истец и его представитель по доверенности Платонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их я удовлетворить. Дополнительно пояснили, что договорные отношения между сторонами сложились в декабре 2023 года, ответчику был направлен письменный договор, однако подписанный экземпляр истцу возвращен не был.
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Домрачев В.Г. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению. Истец не подтвердил наличие обстоятельств, из которых возникает обязательство ответчика. В частности, истцом не представлен договор поставки, доказательства получения ответчиком товара, подписи в накладных разные, не принадлежат ответчику, в связи с чем, накладные являются недопустимыми доказательствами.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания иска следует, что договор поставки между сторонами не заключался.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 28 апреля 2025 года за период с 01 октября 2024 года по 26 февраля 2025 года следует, что истец поставил ответчику товар в виде продуктов питания, как указано в иске, на общую сумму в размере 3 319 893,73 рубля.
В соответствии с гарантийным письмом ИП Т.А.А. от 28 апреля 2025 года, последняя обязалась погасить в срок до 30 сентября 2025 года задолженность за поставленную продукцию в размере 3 319 893.73 рубля в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по графику: 1 075 000 рублей – до 31 июля 2025 года, 1 075 000 рублей – до 31 августа 2025 года, 1 169 893,73 рублей – до 30 сентября 2025 года.
Факт получения продукции подтверждается помимо прочего представленными на обозрение суда накладными, содержащими печать ответчика, а также подписи в получении.
27 ноября 2025 года Т.А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно, требование истца о взыскании указанной выше суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика по ордеру Домрачева В.Г. о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права и судом во внимание не принимаются, как и доводы об отсутствии доказательств получения ответчиком продукции, которые опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 239 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Т.А.А., паспорт №, в пользу Л.Д.С., СНИЛС №, денежные средства в размере 3 319 893,73 рубля, расходы по госпошлине в размере 47 239 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Подлинник в деле №2-3436/2026