ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она имела задолженность по кредитным обязательствам перед <данные изъяты>. Между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно консультировать, составлять и подавать необходимые документы, представлять ее интересы в суде первой инстанции по искам кредиторов <данные изъяты>, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов в целях прекращения исполнительного производства.
Она оплатила ответчику, определенную договором сумму за оказанные услуги в размере 168 400 руб.
В свою очередь ответчик юридические услуги ей не оказал, в связи, с чем она вынуждена была отказаться от услуг ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере 168400 руб., также о выплате компенсации морального вреда в размере 80000 руб. Ответа на данную претензию ответчик не представил, денежные средства не вернул.
Просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 168400 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Представитель истца ФИО4 до рассмотрения дела представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму 84200 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу 42100 руб. С момента истечения в добровольном порядке исполнения требований претензии, задолженность ответчика перед истцом составляет 42100 руб., в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 42100 руб. Просил взыскать денежные средства в размере 42 100 руб., неустойку в размере 42100 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 122100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.
Истец участия в судебном заседании, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не принимала.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, дважды не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств стороной истца не предоставлено.
Неявка сторон свидетельствует об отказе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности своевременного сообщения (предоставления таких доказательств) суду о наличии причин, препятствующих явке в суд, не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки стороны истца неуважительными и в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по его ходатайству данное определение может быть отменено судом после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья ФИО8