ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР № № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по банковской карте составляет 90 057 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 31 294 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 58 762 руб. 99 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 90 057 руб. 23 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.
До начала судебного заседания от представителя истца Сметаниной В.А., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Согласно указанному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом представитель истца предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца в лице его представителя от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного истцу из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Сметаниной Виктории Александровны, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2800 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.