РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7
Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, с участием:
административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО15, действующей в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО16, действующей на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Н.ФИО7 ФИО10, действующей на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО8 оглы к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО11, заместителю начальника отдела-начальник отделения 2 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО13, врио начальника УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО14, Управлению МВД России по г. ФИО1, инспектору отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 К.Н., начальнику ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО2 К.Л., Отделу полиции НОМЕР Управления МВД России по г. ФИО1 об отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> об отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Решением Отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по г.Н.ФИО7 (<адрес> ФИО7, <адрес>, ул. Ю. ФИО1, <адрес>) (далее - ОВМ ОП НОМЕР УМВД) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Решение НОМЕР), по основанию, предусмотренному п. 3, 23 ст. 5 («срок временного пребывания сокращается в случае, ели по результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления ими наркотических или психотропных веществ без назначения врача либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека») Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее - ФЗ о правовом положении иностранных граждан), ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, паспорт иностранного гражданина С03901954, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Административный истец) сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Уведомление о данном Решении Административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ Копия Решения НОМЕР (текст) на руки не выдана, к ознакомлению не представлена.
По данному основанию и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ о порядка выезда из РФ и въезда в РФ) Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО7, <адрес>, б-р Юбилейный, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении взъезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение о неразрешении въезда) Уведомление о вынесении данного решения датировано ДД.ММ.ГГГГ (исх. НОМЕР/б/н ОВМ), вручено Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Копия Решения о неразрешении въезда на руки не выдана, к ознакомлению не представлена.
Указанные выше Решения вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы, а также права членов семьи Административного истца, и подлежат отмене по следующим основаниям.
В качестве основания для запрета въезда, Административному истцу вменяется факт употребления наркотических средств, выявленный в ходе медицинского освидетельствования в феврале 2025 года и наличие заболевания, связанного с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Однако, это утверждение опровергается всей совокупностью представленных документов.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ проходив медицинское обследование для целей получения патента, Административный истец, получив первичную информацию о положительном анализе на каннабиноиды и будучи не согласным с ним, поскольку ведет здоровый образ жизни и является примерным семьянином, в тот же день самостоятельно прошел повторное освидетельствование в ГБУЗНО «Нижегородский <адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». По результатам этого освидетельствования Административным истцом на руки в тот же день был получен полный комплект медицинских документов, включая: медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических средств (серия 522022 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции (серия 220227 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) и медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ повторно добровольно прошел медицинское обследование в ГБУЗ НО «Нижегородский <адрес> наркологический диспансер», по результатам которого получил справку о результатах химико-токсикологического исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дано заключение об отсутствии факта употребления ФИО6 каких-либо запрещенных веществ, включая наркотических. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец перечисленные выше документы сдал в Филиал по Нижегородской <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России — документы приняты, что подтверждается Справкой НОМЕР (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов Административному истцу был выдан Патент серии 52 НОМЕР на осуществление трудовой деятельности, который на момент вынесения Решений Административным ответчиком являлся действующим, а, следовательно, законно выданным.
Таким образом, государство в лице Административного ответчика дважды (справка ФГУП «ПВС» и выдача патента) официально признало Административного истца лицом, не употребляющим наркотические средства и годным к трудовой деятельности.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данный патент аннулирован Административным ответчиком по формальному и тому же необоснованному основанию (п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ), связанному с введением запрета на въезд.
Кроме изложенного, Административный истец имеет устойчивую семейную связь на территории РФ - состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 ФИО5 Ильхам кызы (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). Его супруга работает врачом, они ведут совместное хозяйство по одному адресу. Так же отец и брат ФИО6: ФИО3 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации. То есть все близкие родственники ФИО6 постоянно проживают в Российской Федерации, поэтому запрет въезда грубо нарушает право истца на семейную жизнь, гарантированное ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, а также ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Также, до аннулирования патента Административный истец осуществлял законную трудовую деятельность по патенту, работая в ИП Губанова «Мебель для жизни», что свидетельствует о его социальной и экономической интеграции.
Более того, Административный истец неоднократно и беспрепятственно пересекал границу РФ (в том числе и, якобы, в период действия запрета о неразрешении въезда на территорию РФ), своевременно становился на миграционный учет, продлевал регистрацию, не имел административных правонарушений в сфере миграционного законодательства до получения оспариваемого решения, то в совокупности свидетельствует о его добропорядочной гражданской позиции и абсолютном соблюдении миграционного законодательства РФ.
В совокупности приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела и правоприменительной практики, оспариваемое решение о сокращении Административному истцу срока временного пребывания на территории РФ и наложения запрета на въезд на территорию РФ сроком на 10 лет, является чрезмерно избыточным и нормативно необоснованным в силу существенного процессуального нарушения при его вынесении и оформлении, отсутствия достаточных и надлежащих законных оснований для применения крайней меры в виде запрета въезда при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признака и события вменяемого нарушения закона, подтвержденных документально, а также наличия у Административного истца конституционно защищаемого права на семейную жизнь и полной его интеграции в российское общество.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Отменить решение УВМ ГУ МВД по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении взъезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, паспорт иностранного гражданина С03901954.
2. Отменить решение Отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, паспорт иностранного гражданина С03901954.
3. Исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, на территорию Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО12, заместитель начальника отдела -начальник отделения 2 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО13, врио начальника УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО14, Управление МВД России по г. ФИО1, инспектор отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 К.Н., начальник ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО2 К.Л., Отдел полиции НОМЕР Управления МВД России по г. ФИО1.
Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО5 Илькам кызы.
В судебном заседании административный истец ФИО6 и представитель административного истца ФИО15 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в административном иске, дали пояснения по существу иска.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Н.ФИО7 ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО5 просила заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ее муж – административный истец ФИО6 является законопослушным гражданином, не является лицом, употребляющим наркотические вещества, обжалуемые решения повлияют на их семейную жизнь.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии счастью 1 статьи 17, частью 1, статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому законно находиться на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
В соответствии с пунктом 3 статьи 25.10 данного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> с заявлением об оформлении патента.
В силу положений части 2 статьи 13.3 Федерального закона НОМЕР «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязан пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4.2 настоящего Федерального закона, а также представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимый комплект документов.
В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона НОМЕР «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, проходят медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее в настоящей статье также - медицинское освидетельствование).
По результатам прохождения иностранным гражданином медицинского освидетельствования оформляются медицинское заключение о наличии (отсутствии) факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и уполномоченной медицинской организацией, и в течение двадцати четырех часов размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования иностранных граждан (далее - реестр документов), который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения. Оформленные медицинские заключения в течение двадцати четырех часов передаются посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Уполномоченная медицинская организация обязана проинформировать иностранного гражданина, прошедшего медицинское освидетельствование, о результатах медицинского освидетельствования, о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), при обращении иностранного гражданина с соответствующим запросом, а также выдать иностранному гражданину по его просьбе выписку о результатах медицинского освидетельствования на бумажном носителе, подтверждающую содержание медицинского заключения (ч. 4 ст. 4.2 ФЗ НОМЕР).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во исполнение вышеизложенных требований действующего законодательства было пройдено медицинское освидетельствование в ООО «МедицинаСервис». По предварительным результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта выявлено наркотическое вещество – марихуана. Впоследствии указанная проба была направлена в ГБУЗ НО «Нижегородский <адрес> наркологический диспансер», где по результатам исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество тетрагидроканнабинол.
Справка ГБУЗ НО «Нижегородский <адрес> наркологический диспансер» вместе с письмом ООО «МедицинаСервис» от ДД.ММ.ГГГГ год НОМЕР были направлены в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>.
Так, решением Отдела по вопросам миграции Отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации на основании подпунктов 3, 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О принятом решении он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона НОМЕР «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, его правовые позиции относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, однако эти обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями.
Из положений пункта 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что установления одного факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача достаточно для принятия решения о неразрешении такому гражданину въезда в Российскую Федерацию и это необходимо в целях обеспечения защиты здоровья населения.
Как указано выше основанием для принятия данных решений послужило обнаружение по результатам химико-токсикологического исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ факта употребления ФИО6 наркотических средств, в пробе биологического объекта обнаружен ТГК (тетрагидроканнабинол).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Справка о результатах химико-токсикологических исследований государственного учреждения здравоохранения Нижегородской <адрес> "НОНД" от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об исследованиях, перечисленных в пункте 8 Порядка. Достоверные данные о нарушении указанного Порядка отсутствуют.
Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего национальное законодательство этого государства.
Необходимость ограничения прав административного истца обоснована установленными фактическими обстоятельствами, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества; оспариваемое решение является необходимым и соразмерным и не привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина; характер допущенных административным истцом нарушений свидетельствует о явном неуважении к законам Российской Федерации; срок ограничений является временным.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах у административных ответчиков имелись основания для вынесения оспариваемых решений и прав ФИО6 как иностранного гражданина они не нарушают.
Представленные в материалы дела медицинское заключение ГБУЗНО «Нижегородский <адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико – токсикологических исследований ГБУЗ НО «НОНД» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в пробе каких либо наркотических средств не могут быть приняты судом во внимание как доказательство незаконности принятых решений, поскольку, как указано выше, установления одного факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача достаточно для принятия решения о неразрешении такому гражданину въезда в Российскую Федерацию
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен о принятом решении Отдела по вопросам миграции Отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, по данному требованию срок обращения в суд существенно пропущен и восстановлению не подлежит при отсутствии к тому оснований.
Из представленных суду документов следует, что уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации было вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по указанному требованию срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца приняты меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления действия решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действия решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения административного дела по существу.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением Нижегородским районным судом г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО6 ФИО8 оглы к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО11, заместителю начальника отдела-начальник отделения 2 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО13, врио начальника УКОН ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО14, Управлению МВД России по г. ФИО1, инспектору отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 К.Н., начальнику ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО2 К.Л., Отделу полиции НОМЕР Управления МВД России по г. ФИО1 об отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить принятые определением судьи Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты о приостановлении действия решения Отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действие решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова