ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к С.Г.Ф., В.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к С.Г.Ф., В.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 20 февраля 2026 года у д.4 по ул.Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском, в котором водитель В.А.В., управляя транспортным средством «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С.Г.Ф., допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка», выполненным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 624 200 руб. Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков 224 200 руб. материального ущерба (из расчета 624 200 руб. минус 400 000 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 726 руб., нотариальные расходы – 3 200 руб.
Истец С.М.В. и её представитель по доверенности Чернышова О.Ю. о месте и времени судебного заседания извещены, участия в нем не принимали, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.
Ответчики С.Г.Ф., В.А.В. о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика С.Г.Ф. Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, полагал данного ответчика ненадлежащим, в связи с заключенным между ответчиками договором аренды транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Положениями п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.
Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что 20 февраля 2026 года на ул.Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском водитель В.А.В., управляя транспортным средством «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем В.А.В. требований п.13.4 ПДД РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2026 года о привлечении В.А.В. к административной ответственности, приложением к материалу ДТП.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответственность участников ДТП застрахована: виновника – АО «СОГАЗ», потерпевшего – САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в соответствии с заключенным соглашением в размере 400 000 руб.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является С.Г.Ф.
6 февраля 2026 года между С.Г.Ф. (арендодатель) и В.А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
Стоимость аренды составляет 15 000 руб. в сутки (пункт 5.1.1).
Автомобиль предоставляется на срок с 12-00часов 00 минут 6 февраля 2026 года до 12-00 часов 22 февраля 2026 года.
В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору автомобиль в исправном техническом состоянии (пункт 2.1).
Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа (пункт 2.2).
Арендодатель не несет ответственность за действия (бездействия) арендатора, которым причинен ущерб (вред), в т.ч. третьим лицам. В соответствии с договором ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц) арендатором, возмещается в соответствии со ст.648 ГК РФ.
Арендатор обязан оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду (п.6.3.3).
Указанные пункты согласуются с положениями ст.648 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного Кодекса.
Поскольку согласно положениям ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, то надлежащим лицом, которое обязано возместить вред, причиненный в результате ДТП, является ответчик В.А.В., а в удовлетворении иска к С.Г.Ф. следует отказать.
Аналогичное толкование норм материального права приведено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №60-КГ19-2 от 29 октября 2019 года.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
27 апреля 2026 года по заявлению истца ООО «Стандарт Оценка» выполнено заключение №137/26 по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому восстановительный ремонт нецелесообразен, поскольку превышает стоимость транспортного средства, составляющую на момент ДТП 768 000 руб., стоимость годных остатков – 143 800 руб.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что произошла полная гибель транспортного средства, поскольку восстановление поврежденного транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость, а, следовательно, размер ущерба составляет рыночную стоимость поврежденного ТС за вычетом годных остатков и страхового возмещения, осуществленного страховой организацией.
На основании изложенного ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный при его использовании, с учетом страхового возмещения в размере 400 000 руб., в размере 224 200 руб. (768 000 руб. минус 143 800 руб. минус 400 000 руб.).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП являлся В.А.В., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 60 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 15 000 руб. и на оформление доверенности в размере 3 200 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 726 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.В. (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу С.М.В. (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг по составлению заключения в размере 15 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 200 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 726 руб., а всего взыскать 275 126 руб.
В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина