ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., рассмотрев в порядке положений главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало на то, что между ним и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта «Виса Голд» № по эмиссионному контракту №. Заемщиком допущена неоднократная просрочка возврата задолженности по кредитному договору. 07 июля 2017 года он умер. На основании изложенного просило взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 27 569 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Согласно реестру наследственных дел после его смерти наследственное дело не заводилось.
Из актовой записи о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его жительства до смерти являлось: <адрес>.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю место регистрации по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: респ. <адрес>
Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Учитывая вышеизложенную норму материального закона, местом открытия наследства после смерти ФИО1 является последнее место его жительства.
В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 на момент смерти в собственности не имел какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Согласно представленным ПАО «Сбербанк» выпискам по его счетам, на банковских счетах заемщика №, № на момент смерти имелись денежные средства, поступившие из пенсионного органа по Удмуртской Республики.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, данное гражданское дело неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и подлежит передачи по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь ч. 5 ст. 232.3, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-3457/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Ковеза Г.И.
Копия верна:
Судья Ковеза Г.И.