ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Чернолиховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Ярослава Аркадьевича к Мищенко Евгению Гргорьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Я.А. предъявил в суде иск к Мищенко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 26.02.2025 между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, путем составления расписки, по которому истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 600 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в полном объеме Мищенко Е.Г. не исполнены до настоящего времени, досудебная претензия, направленная в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, проигнорирована.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., комиссию за перевод денежных средств на счет должника в сумме 23 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 509 руб. и по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
В судебное заседание истец Хохлов Я.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик Мищенко Е.Г. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым Я.А. и Мищенко Е.Г. фактически заключен договор займа, по условиям которого последний взял у истца в долг 600 000 руб. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные договорные отношения сторонами оформлены распиской (л.д. 25 оригинал расписки), проанализировав содержание которой, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в расписке содержится информация о заимодавце и заемщике, сумме займа и сроке его возврата.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Нахождение подлинника долгового документа (расписки) у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика (ответчика) погасить долг, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, ответчиком по окончании установленного в договоре срока принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, так как сумма займа в размере 600 000 руб. не возвращена.
Доказательств того, что ответчик не выдавал (не составлял, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично (за исключением взысканных в рамках исполнительного производства), в связи с чем у истца возникло право истребования от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 83 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшем место с 30.09.2025 по 03.07.2026 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Поскольку сумма займа в размере 600 000 руб. не была возвращена в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 71 169,88 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 169,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 23 790 руб. в счет возмещения комиссии за перевод денежных средств, поскольку из долговой расписки, составленной сторонами, и содержащей условия договора займа, не следует обязанность заемщика возвратить в том числе уплаченную займодавцем сумму комиссии. Таким образом, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.
В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 000 руб. и по отправке копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика на сумму 575,63 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мищенко Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Хохлова Ярослава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 169,88 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 575,63 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, равной 600 000 руб. (оставшейся её части) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева