РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца Родных Н.С., представителя истца Кудрявцева Д.В., представителя ответчика Коломиец В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родных Натальи Сергеевны к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Родных Н.С. (фамилия до расторжения брака – Кишкунова) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю) о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 424 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 642 руб. 73 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 904 руб. 71 коп.
В обоснование требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФССП России по Камчатскому краю в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения № с присвоением ей специального звания – младший лейтенант внутренней службы. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период службы истцу выплачивалась надбавка за особые условия только по одному основанию как сотруднику, замещающему должность в подразделениях специального назначения, в размере 50% должностного оклада, при этом не выплачивалась надбавка за особые условия службы по второму основанию в размере 20% должностного оклада по должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о размещении на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда решения по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО5 по недоначисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения истец узнала, что сотрудники органов принудительного исполнения, замещающие должности в подразделениях специального назначения, имеют право на получение надбавки за особые условия службы одновременно по двум основаниям (50% + 20% должностного оклада) с их суммированием. До этого момента истец не знала о наличии у нее права на повышенную надбавку, добросовестно полагала, что надбавка выплачивается в полном соответствии с законом. Приказы о выплате денежного довольствия издавались ответчиком регулярно, расчетные листки не вызывали сомнений, поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере порядка суммирования надбавок. Ссылаясь на то, что ответчиком не производился перерасчет и доплата надбавки как уволенному сотруднику, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Родных Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о нарушении своего права узнала только ДД.ММ.ГГГГ из опубликованного на сайте суда решения по делу ФИО5 До этого момента она не знала о наличии у нее права на дополнительную надбавку в размере 20%. В период службы никто из сотрудников не знал о возможности получения надбавки по двум основаниям. Указала, что поскольку в отношении неё была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по уголовному делу, не имела телефона, не могла общаться с коллегами, в связи с чем не знала о судебном процессе Февралева. После увольнения ответчик не уведомлял ее о наличии перерасчета или судебных споров.
Представитель истца Кудрявцев Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении права только ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в разумный срок после этого. Указал, что ответчик не представил доказательств того, что истец знала о нарушении права ранее. Обратил внимание, что в расчетных листках отсутствуют сведения о начислении спорной надбавки, что исключает возможность узнать о нарушении из них. В ходе рассмотрения дела согласился с суммой основного долга, рассчитанной ответчиком (279 091 руб. 71 коп.), остальные требования оставил без изменений.
Представитель ответчика УФССП России по Камчатскому краю и третьего лица ФССП России Коломиец В.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований. По существу спора пояснила, что ответчик требования не оспаривает, в отношении действующих сотрудников норма применена, однако в отношении уволенных сотрудников выплаты не производились, поскольку письмо «О перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы» не содержало сведений о том, что доплата положена уволенным работникам. Вместе с тем просила суд применить срок исковой давности, указав, что истец могла узнать о нарушении права из решения по делу Февралева, которое было размещено в открытом доступе ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ссылается на открытость судебных актов, она должна была узнать о решении с момента его публикации. Также указала, что условия оплаты денежного довольствия содержатся в контракте и Федеральном законе № 283-ФЗ, с которым сотрудник ознакомлен при поступлении на службу. Пояснила, что письмо о перерасчете надбавки находилось в открытом доступе в АИС для действующих сотрудников, уволенные сотрудники не могли о нем узнать, однако полагала, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ) регламентируются порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены этим федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу органах принудительного исполнения Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).
Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
В ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ установлены следующие дополнительные выплаты сотрудникам: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона № 283-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень особых условий службы сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.
Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что если сотрудник имеет право на получение надбавок по нескольким основаниям в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим постановлением, то размер этих надбавок суммируется. Суммарный размер надбавки не может превышать 100 процентов должностного оклада сотрудника.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям(л.д. 28).
Так, за замещение должности в подразделениях специального назначения органов принудительного исполнения устанавливается ежемесячная надбавка в размере 50% должностного оклада, за замещение должности в подразделениях территориального органа принудительного исполнения - в размере 20% должностного оклада.
Постановлено выплату указанных надбавок осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Родных Н.С. (до расторжения брака – Кишкунова) на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с присвоением ей специального звания – младший лейтенант внутренней службы (л.д. 22-23,24).
Родных Н.С. установлено денежное довольствие, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 50% должностного оклада за замещение должности в подразделениях специального назначения органов принудительного исполнения (л.д. 15,16,17,18). Надбавка за особые условия службы в подразделениях территориального органа принудительного исполнения в размере 20% должностного оклада истцу не устанавливалась и не выплачивалась.
Поскольку Родных Н.С. в спорный период занимала должность в подразделении специального назначения органов принудительного исполнения и одновременно ее должность являлась должностью подразделения территориального органа принудительного исполнения, она имела право на надбавку за особые условия службы соответственно в размере 50% и 20% должностного оклада. Однако, как установлено судом, надбавка за особые условия службы в подразделениях территориального органа принудительного исполнения в размере 20% должностного оклада истцу не устанавливалась и не выплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родных Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «г, е» части 3 статьи 286 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от исполнения должностных обязанностей (л.д. 76), что сторонами не оспаривалось. Поводом для отстранения, как следует из указанного приказа, явилось возбуждение в отношении Родных Н.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «г, е» части 3 статьи 286 УК РФ.
Приказом УФССП России по Камчатскому краю №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплачивать Родных Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в виде месячного оклада, месячного оклада в соответствии с присвоением специального звания, ежемесячную надбавку за стаж работы (л.д. 19).
Аналогичным образом денежное довольствие Родных Н.С. было установлено с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения приказами №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-20).
На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Родных Н.С. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ (л.д. 13).
В силу ч. 8 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа соответствующего руководителя органа принудительного исполнения о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
В случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия указанному сотруднику приостанавливается на основании приказа руководителя органа принудительного исполнения со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи(пункт 56).
Изданные ответчиком приказы о приостановлении выплат денежного довольствия и выплаты в период домашнего ареста денежного довольствия только в виде месячного оклада, месячного оклада в соответствии с присвоением специального звания, ежемесячной надбавки за стаж работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеуказанным нормативным положениям.
Из копии решения по гражданскому делу № иску ФИО5 к УФССП России по Камчатскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, опубликованном на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФССП России направило в территориальные управления письмо «О перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», в котором указывалось на предусмотренную пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» необходимость суммирования размера надбавок при наличии у сотрудника права на их получение по нескольким основаниям (итоговый размер надбавки не должен превышать 100% должностного оклада), а также факт выявления того, что некоторым сотрудникам при наличии права на получение надбавок по нескольким основаниям была установлена только одна; в связи с чем дано распоряжение установить размер надбавки сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях ТО ФССП России, в подсистеме кадрового учета и расчета заработной платы АИС ФССП России в соответствии с Постановлением, произвести доначисление невыплаченного размера надбавки и осуществить ее выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнения к письму).
По расчетам истца размер недоначисленной и невыплаченной ей ежемесячной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 424 руб. 32 коп.
Согласно расчету ответчика, представленному в судебное заседание, размер недоначисленной истцу надбавки за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 279 091 руб. 71 коп. Суд при принятии решения руководствуется расчетом ответчика, поскольку он произведен отделом финансово-экономического и материально-технического обеспечения УФССП России по Камчатскому краю, является арифметически верным, учитывает пропорциональность выплат за январь 2023 года (с 1 по 24 января) и включает дополнительную надбавку 5%, введенную с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании согласился с указанным расчетом.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной надбавки за особые условия службы за спорный период подлежат удовлетворению в размере 279 091 руб. 71 коп.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник или гражданин, ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Приведенная норма устанавливает специальный срок для обращения в суд и определяет момент его исчисления — день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Именно с этим обстоятельством законодатель связывает начало течения срока, а не с датой увольнения или датой возникновения задолженности.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, о нарушении своего права на получение надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада Родных Н.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ из опубликованного на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда решения по делу № по иску ФИО5 До указанной даты истец добросовестно полагала, что заработная плата начислялась и выплачивалась ответчиком в полном соответствии с законом. Приказы о выплате денежного довольствия издавались ответчиком регулярно, расчетные листки не содержали сведений о начислении спорной надбавки, в связи с чем у истца отсутствовали основания сомневаться в правильности начислений.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от должности в связи с возбуждением уголовного дела, находилась под домашним арестом и запретом определенных действий, в связи с чем не имела возможности общаться с бывшими коллегами и отслеживать судебные процессы, в том числе дело ФИО5 После увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уведомлял её как уволенного сотрудника о праве на получение спорной надбавки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представитель ответчика, настаивая на пропуске срока исковой давности, ссылался на то, что первое решение по делу ФИО5 было размещено на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец должна была узнать о нарушении права с указанной даты. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку истец, не являясь участником процесса по делу ФИО5, не имела обязанности отслеживать движение указанного дела, а ответчиком не представлено доказательств того, что истец знала или должна была знать о судебном процессе Февралева и о его предмете ранее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ из размещенного на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда в сети Интернет решения суда по делу №, а с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (в разумный срок после опубликования решения), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованию о взыскании надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, а если и считать его формально пропущенным, то причины пропуска являются уважительными, поскольку истец не могла узнать о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее причинам, с учетом того, что ответчик не информировал ее праве на спорную надбавку после получения письма ФССП России «О перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно Правилам внутреннего служебного распорядка Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу днем выплаты денежного довольствия является 25 число текущего месяца.
Произведя собственный расчет с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», исходя из суммы задолженности в пределах требований истца за каждый месяц спорного периода (с учетом вычета НДФЛ из ежемесячных сумм) и действовавшей ставки рефинансирования, а также фактических сроков выплаты заработной платы (10 столбец расчета истца), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты спорной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 367 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и иных выплат при увольнении в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не своевременной выплате надбавки за особые условия службы в течение длительного периода (с 2020 года по 2023 год), с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. (л.д. 10-11).
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела(исковые требования основаны на тех же обстоятельствах и правовых основаниях, что и иск Февралева), длительность его рассмотрения(2 судебных заседания), срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 904 руб. 71 коп., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении таких расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в сумме 19 389 руб. 19 коп. (16 389 руб. 19 коп. по имущественным требованиям и 3 000 руб. по неимущественным).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родных Натальи Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу(ИНН 4101117450) в пользу Родных Натальи Сергеевны № недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 091 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 367 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 904 руб. 71 коп.
В удовлетворении заявления Родных Натальи Сергеевны о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 19 389 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова