РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой Д.И., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Данила Ивановича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Булатов Д.И. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в районе дома № на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, ФИО1, допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, принадлежащему Булатову Д.И.
Гражданская ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
На основании заявления Булатова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Булатова Д.И. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба в сумме 209 100 руб., также установлено, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 486 400 руб., стоимость годных остатков 91 800 руб., надлежащая страховая выплата составляет 394 600 руб. (486 400 – 91 800).
Предусмотренный законом срок страховой выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма страхового возмещения выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» получено заявление о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного требования Булатова Д.И. удовлетворены частично, однако решение не было исполнено, поскольку сумма удовлетворённых требований сильно занижена.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в связи с несоблюдением сроков осуществления страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
В судебном заседании истец Булатов Д.И. и его представитель Силаев В.В., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Силаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 339 361 руб., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать неустойку в размере 157 444 руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ответчика Шейхалиева Р.М., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указано, что на основании обращения Булатова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подготовила экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей составила 361 300 руб., с учетом износа – 195 600 руб., стоимость транспортного средства – 200 000 руб., стоимость годных остатков – 39 911 руб. На основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 139 000 руб. Претензия Булатова Д.И. о доплате оставлена без удовлетворения. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в оставшейся части в размере 209 100 руб. В ходе судебного разбирательства судом по результатам судебной экспертизы установлено, что надлежащее страховое возмещение составляет 348 100 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Булатова Д.И. взыскана неустойка в размере 60 639 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в указанном размере, а также ДД.ММ.ГГГГ страховщик добровольно произвел выплату неустойки в размере 209 100 руб. Указано, что поскольку надлежащее страховое возмещение составляет 384 100 руб., расчёт неустойки, произведенный истцом является не верным, поскольку истец производит расчет от суммы равной 394 600 руб., а также рассчитывает неустойку от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 051 262 руб. исходя из расчёта 348 100 х 302 х 1%. Также указано на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, недобросовестность действий истца, поскольку требования о взыскании неустойки могли быть заявлены при предъявлении исковых требований о взыскании страхового возмещения, что исключило бы необходимость несения дополнительных расходов. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Согласно частям 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение прав Булатова Д.И. на страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, исковые требования к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены. В ходе судебного разбирательства судом на основании судебной автотехнической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного средства транспортного средства «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, в соответствии Единой методикой с учётом износа составляет 189 800 руб., без учёта износа – 348 100 руб.; на дату ДТП по ценам Камчатского края с учётом износа составляет 115 000 руб., без учёта износа – 339 100 руб. Средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 380 000 рублей. Оснований для расчёта годных остатков не выявлены. Исковые требования Булатова Д.И. удовлетворены, с ответчика взыскано: страховое возмещение в размере 209 100 руб., штраф в размере 174 050 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб.
Из представленных в рамках настоящего дела доказательств следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Булатова Д.И., с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 60 639 руб., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Также, как следует из возражений на исковые требования и подтверждается платежным поручением №, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 209 100 руб.
Принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и в течение 20 календарных дней ответчик не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Проверив расчёт истца, суд находит его неверным, поскольку он произведен от суммы в размере 394 600 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судебной экспертизой определён размер надлежащего страхового возмещения в размере 348 100 руб., а последний день исполнения обязательства страховой компании по организации страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Произведя расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её размер составит 1 051 262 руб. (348 100 * 1% * 302 дня), который ограничен положениями ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом, то есть в настоящем деле 400 000 руб.
С учётом выплаченных сумм неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 639 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 100 руб., оставшаяся часть неустойки не может превышать сумму размере 130 261? руб., из расчёта: 400 000 - 269 739?.
Из анализа приведённых положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, при этом осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки являются основанными на законе.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление содержится требование о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объёму и характеру допущенного нарушения прав истца, учитывая длительность периода, в который ответчик не производил выплату страхового возмещения в оставшейся сумме 209 100 руб., что ограничивало истца в восстановлении нарушенного права, общеправовые принципы разумности и соразмерности, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание уже выплаченную неустойку в сумме 269 739 руб., поскольку истцом дважды корректировались исковые требования, приходит к выводу о том, что неустойка в общем размере 359 793 руб. будет соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщика, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть неустойки в размере 90 000 руб. (359 793 – 269 793). Оснований для взыскания неустойки в большем размере, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался за обусловленную плату в размере 50 000 руб. предоставить Булатову Д.И. юридическую консультацию, подготовить необходимые материалы, включая досудебную претензию, исковое и иные заявления, ходатайства и т.д., по взысканию в судебном порядке неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения, а также представлять интересы доверителя на всех стадиях искового производства.
Оплата услуг по указанному договору в полном объёме подтверждается квитанцией серии № ИП ФИО2
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, с учётом неявки в суд первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, фактически понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов суд не находит, поскольку выплата неустойки в сумме 209 100 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования в заявленном размере 157 444 руб. нельзя признать необоснованными, при том, что уточненное заявление истца не содержит в качестве причины снижения суммы иска до 157 444 руб. добровольную выплату страховщиком неустойки в сумме 209 100 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учётом размера удовлетворённых исковых требований материального характера, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 7705042179, КПП: 770501001, ОГРН: 1027739362474) в пользу Булатова Данила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 7705042179, КПП: 770501001, ОГРН: 1027739362474) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева