ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М.И.К. о взыскании ущерба, установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с М.И.К. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса в размере 202 040,58 рублей, недоплаченной страховой премии – 4 675,62 рубля.
В обоснование требований указано, что 07 ноября 2025 года в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Тойота Корола, р/з <данные изъяты>, принадлежащего М.И.К. и под его управлением и автомобилем Хонда НR-V, р/з <данные изъяты>, принадлежащий Б.Н.А. Автогражданская ответственность Б.Н.А. застрахована в САО «ВСК». М.И.К. – АО «АльфаСтрахование». САО «ВСК», выплатившее Б.Н.А. страховое возмещение, обратилось к истцу. АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №35493 произвело оплату по Единой методике в размере 202 040,58 рублей. При заключении электронного полиса ОСАГО № М.И.К. указал, что транспортное средство используется как личная и не будет использоваться в качестве такси. Однако согласно информации официального сайта ФГИС «Такси» на автомобиль марки Тойота Королаа, р/з <данные изъяты>, выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси. Базовая ставка при заключении полиса ОСАГО № составила 7 535 рублей. Ответчик уменьшил размер страховой премии на 4 675 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместив потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, чем полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования. Поскольку страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. к ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежит взысканию заявленный ущерб.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела 07 ноября 2025 года в 18.40 на проспекте 50 Лет Октября 25 А в городе Петропавловске-Камчатском М.И.К. при управлении автомобилем марки Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Хонда Везель, р/з <данные изъяты>, принадлежащего Б.Н.А., совершив с ним столкновение.
Автогражданская ответственность Б.Н.А. застрахована в САО «ВСК». М.И.К. – АО «АльфаСтрахование».
25 ноября 2025 года САО «ВСК» осмотрело автомобиль Хонда Везель, р/з <данные изъяты>, составив соответствующий акт.
Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело Б.Н.А. выплату страхового возмещения в размере 202 040,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48847 от 11 декабря 2025 года.
АО «АльфаСтрахование» на основании обращения САО «ВСК» произвело САО «ВСК» оплату в размере 202 040,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35493 от 25 февраля 2026 года.
Обращаясь с требованиями о взыскании ущерба, истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела на основании заявления М.И.К. от 11 мая 2025 года о заключении договора ОСАГО на ТС марки Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, кузов №, страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдан страховой полис ОСАГО серии № на период с 15 мая 2025 года по 14 мая 2026 года. Страхователем и собственником данного транспортного средства по договору ОСАГО является М.И.К.
В заявлении и полисе указана личная цель использование транспортного средства.
Согласно информации официального сайта ФГИС «Такси» на автомобиль Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, кузов №, выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, статус которой действующий, номер записи № от 25 февраля 2025 года.
Как указано выше 07 ноября 2025 года М.И.К. при управлении автомобилем марки Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Хонда Везель, р/з <данные изъяты>, принадлежащего Б.Н.А., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершив с ним столкновение, что в свою очередь привело к имущественному ущербу потерпевшего – Б.Н.А.
Размер ущерб был возмещен истцом, о чем в дело представлены доказательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Следовательно, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является использование страхователем ОСАГО автомобиля для перевозки пассажиров в качестве легкового такси.
Суд полагает данное обстоятельство подтвержденным материалами дела.
Так, автомобиль марки Тойота Королла, р/з Р672МУ25 относится к категории «В», то есть является легковым. В договоре ОСАГО целью использование транспортного средства указано «личная». Однако, на момент заключения для личных целей договора ОСАГО в отношении автомобиля имелась действующая лицензия на его эксплуатацию в качестве такси.
Недостоверное представление М.И.К. сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии.
Однако положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 29 октября 2019 года, в то время как договор ОСАГО серия № заключен между истцом и ответчиком в мае 2025 года.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в настоящее время требовать при выявлении недостоверных сведений одновременно возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса и доплаты страховой премии.
На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, а требования о взыскании недоплаченной страховой премии – отклонению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 900,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М.И.К., паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ущерб в размере 202 040,58 рублей, расходы по госпошлине – 6 900,71 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-3587/2026