ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о публичном опровержении ложных сведений, указанных ФИО2 в отношении истца в мессенджере «WhatsApp» в общей группе собственников Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Березка» под наименованием «Дача» 5 октября 2025 года в 20:53 в виде двух видеозаписей, продолжительностью 01:21 и 01:09 минут, удалении этих видеозаписей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что 5 октября 2025 года ФИО2 проникла в его жилое помещение (баню), находящееся по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес>, без согласия истца, где оскорбила и обвинила последнего в том, чего он не совершал. В этот же день ответчик разместила в вышеуказанной группе в мессенджере «WhatsApp» две видеозаписи, из которых следует, что истец вел себя спокойно, неоднократно просил ответчика покинуть его жилое помещение. Видеозапись подписана ответчиком «Опять синяя лавка…», что, по мнению истца, подразумевает его пребывание в состоянии алкогольного опьянения и злоупотребление алкоголем. Своими высказываниями ответчик распространила ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации как физического лица, так и способствуют потере доверия со стороны соседей ТСН «СНТ «Березка». В связи с распространением порочащих сведений ответчик причинила истцу моральный вред, так как высказывания носили оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и выложены в публичную группу в мессенджере «WhatsApp». Истец испытал унижение, стыд и тревогу.
Истец ФИО7 и его представитель по доверенности Радько Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали. В заявлении сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «СНТ» Березка» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч.1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Исходя из п.п. 7, 9, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.
В п.п. 1, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что 5 октября 2025 года в 20ч.53м. ФИО2, пользуясь абонентским номером №, разместила в мессенджере «WhatsApp» в группе собственников ТСН «СНТ «Березка» под наименованием «Дача» разместила два видеофайла с сообщением «Опять синяя лавка…», продолжительностью 01:18 минут и 01:09 минут соответственно.
В разговорной речи словосочетание «по синей лавке», как сленговый синоним выражения «по пьяной лавочке», означает «в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием алкоголя».
По мнению истца, на видеозаписях ФИО2 ссылается на пребывание ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребление им алкоголем.
По смыслу закона, не является нарушением высказывание оценочных суждений, констатация медицинского факта др.
Ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы с целью точной квалификации приведенных фраз ответчиком не заявлялось.
Согласно справке от 7 апреля 2026 года, выданной ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», у ФИО7 наркологических заболеваний (алкоголизм, наркомания, токсикомания) не выявлено.
Доказательств, подтверждающих, что высказывания ответчика в отношении истца соответствуют действительности как в целом, так и в части, суду не представлено, и не следует из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик публично, с использованием мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет», размещением указанных видеозаписей с комментарием под ними совершила действия, умаляющие честь и достоинство истца; высказывания ответчика являются недостоверными и носят неприличный, оскорбительный характер, и их публичное размещение является основанием для присуждения в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание ограниченный круг лиц, имеющих доступ к видеозаписям (участники группы собственников ТСН «СНТ «Березка» под наименованием «Дача» в мессенджере «WhatsApp»), которые получили или могли получить сообщенные ответчиком сведения об истце.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности публично опровергнуть размещенные 5 октября 2025 года в 20ч.53м. в группе ТСН «СНТ «Березка» под наименованием «Дача» в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона № на двух видеозаписях продолжительностью 01м.21с. и 01м.09с. ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем размещения там же сообщения о том, что такие сведения не являются правдивыми, и удаления этих видеозаписей, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 каких-либо действий, направленных на опровержение указанной информации, не предпринято. Направленная ответчику досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абз.4 ст.1100 ГК РФ).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда и принимая во внимание существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, способ причинения вреда, поведение самого потерпевшего; последствия причинения потерпевшему страданий, а также учитывая, что ответчиком допущено единичное нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., который, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг представителям составили 35 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора и процессуальной активности представителей, состав и объем фактически проведенной представителями профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит соответствующими принципу разумности и справедливости судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.
Кроме того, в соответствии с указанными требованиями закона в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность публично опровергнуть размещенные 5 октября 2025 года в 20 часов 53 минуты в группе товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Березка» под наименованием «Дача» в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона № на двух видеозаписях продолжительностью 01 минута 21 секунда и 01 минута 09 секунд ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО7, путем размещения там же сообщения о том, что такие сведения не являются правдивыми, и удаления этих видеозаписей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина