ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при помощнике судьи Чернолиховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Вяткиной Александре Серафимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Вяткиной А.С. – собственнику <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту (комиссионного) обследования залив произошёл из <адрес>, ввиду утечки с гибкой подводки. Во исполнение условий имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 62 057,40 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 62 057,40 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 11 500 руб.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вяткина А.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, своего представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств и возражений не подавала.
Направленное ответчику почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
По общему правилу, закреплённому в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ серии № № между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО1 заключён договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
В силу раздела 3 Договора, в частности пункта 3.1. полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделам 2.1, 2.2. объектами страхования являются конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества, а также гражданская ответственность.
К страховым случаям относится в том числе и повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (2.1.1.).
Согласно акту осмотра жилого помещения ООО УК «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие в <адрес> произошло в результате утечки с гибкой подводки комплект бачка унитаза (имущество жильца) вышерасположенной <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Вяткиной А.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, о чём ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.
Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объекты страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование; страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ: залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 62 057,40 руб.
Расчёт страхового возмещения произведён на основании заключения эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет 62 057,40 руб.
Размер ущерба определён на основании экспертного заключения, и ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатского ФИО1 по страховому акту № к договору страхования № в размере 62 057,40 руб.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства: акт осмотра жилого помещения, страховой акт, а также заключение эксперта, которые судом исследованы и оценены, как и выписка из ЕГРН, и в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности подтверждают обстоятельства причинения ущерба, его размер, а также лицо ответственное за причинённый вред.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы, что соответствует положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует дополнительного согласия должника.
На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» имуществу причинён при залитии <адрес> по причине утечки с гибкой подводки комплект бачка унитаза (имущество жильца) вышерасположенной <адрес>, собственником которой не представлено доказательств отсутствия вины в возникновении залития, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление повреждённого имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый собственнику квартиры, перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в квартире ответчика, и причинённым ущербом имуществу истца.
Утечка произошла из оборудования, относящегося к имуществу ответчика – собственника жилого помещения, расположенного выше.
Поскольку указанное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его содержанию возлагается на собственника жилого помещения.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность, в том числе доказательств отсутствия вины либо возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доказательств причинения ущерба имуществу в ином размере, а также отсутствия вины ответчика, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёма оказанных услуг, акт приёма-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение.
Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.
В соответствии с приложением № (акту приёма-передачи документов №) к указанному договору, стоимость юридических услуг подготовки и направлению искового заявления составляет 11 500 руб.
Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя соразмерен характеру и сложности спора, объёму оказанных услуг и не выходит за пределы разумного, в связи с чем оснований для их уменьшения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в размере 11 500 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.
Взыскать с Вяткиной Александры Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 62 057,40 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева