РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре Пташинской А.О., с участием:
от истца: Рябухин И.В. – лично, Титов С.А. – представитель по доверенности;
от ответчика: Романцова Е.А. – представитель по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема-Маркет» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Рябухин И.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройсистема-Маркет» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 20 февраля 2024 года между ними заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить данное недвижимое имущество в срок до 15 февраля 2025 года за плату в общей сумме 15 750 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком условий договора 17 декабря 2025 года между ними заключено соглашение о расторжении договора подряда и наличии обязанности ответчика по возвращению денежной суммы в размере 15 750 000 рублей, выплате неустойки в размере 3 000 000 рублей в соответствии с установленным графиком. Ответчик возвратил лишь два первых платежа в общей сумме 6 250 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о расторжении договора подряда в размере 12 500 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 01 апреля по 03 мая 2026 года в размере 10 312 рублей 50 копеек, а в последующем по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Рябухин И.В., его представитель Титов С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что предусмотренный договором подряда жилой дом необходим был исключительно для личных бытовых нужд истца.
Представитель ответчика ООО СЗ «Стройсистема-Маркет» Романцова Е.А., не оспаривая факт заключения между сторонами договора подряда и соглашения о его расторжении, указала на то, что у ее доверителя в настоящее время отсутствует возможность возвратить оставшуюся сумму в размере 12 500 000 рублей. Общество готово выплатить данную сумму истцу в срок до 31 июля 2026 года. Возражала против взыскания с ее доверителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, полагая, что на спорные правоотношения после заключения договора о расторжении договора подряда не распространяется положения Закона о защите прав потребителей. Просила применить к размеру штрафа и неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить его с учетом длительности просрочки исполнения обязательства и предпринятых попыток к урегулированию спора мирным путем. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, а в случае удовлетворения данного требования – снизить его размер.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.п. 1, 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2024 года между ООО СЗ «Стройсистема-маркет» (подрядчик) и Рябухиным И.В. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поселение, <адрес>.
Пунктами 2.9, 2.10 договора предусмотрено, что строительно-монтажные работы должны быть выполнены в срок до 15 февраля 2025 года, а объект должен быть сдан в срок до 15 апреля 2025 года.
В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что его стоимость составляет 10 725 000 рублей.
19 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1, в котором предусмотрено увеличение объема подрядных работ и стоимости по договору на 4 525 000 рублей.
20 февраля 2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора бронирования жилого помещения № 402 от 31 августа 2023 года, которым также предусмотрено, что уплаченная ранее по данному договору денежная сумма в размере 500 000 рублей не возвращается заказчику и подлежит зачету в качестве частично оплаты по договору подряда.
В исковом заявлении истец указывает, что общая сумма произведенных им оплат по договору составляет 15 750 000 рублей. Указанная сумма сформирована следующим образом: 10 725 000 рублей предусмотрены основным договором; 4 525 000 рублей определены дополнительным соглашением к нему; 500 000 рублей зачтены в счет оплаты на основании ранее внесенного платежа по договору бронирования жилого помещения № 402 от 31 августа 2023 года.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
21 мая 2025 года ответчиком получена претензия истца об устранении выявленных при строительстве нарушений и замечаний, ссылаясь на несоответствие качества выполненных работ строительным нормам и правилам.
28 октября 2025 года истец обратился с повторной претензией, в которой просил в срок до 08 ноября 2025 года возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 15 750 000 рублей, выплатить убытки в сумме уплаченных процентов банку по ипотечному кредитованию на строительство жилого дома в сумме 719 111 рублей 90 копеек, уплатить неустойку в размере 15 250 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В целях урегулирования данных претензий 17 декабря 2025 года между ООО СЗ «Стройсистема-маркет» и Рябухиным И.В. заключено соглашение о расторжении данного договора подряда, согласно которому стороны считает договор расторгнутым с 17 декабря 2025 года и все обязательства по нему прекращаются.
Согласно п. 3 данного соглашения подрядчик обязался в срок до 01 июля 2026 года возвратить заказчику денежные средства в размере 15 750 000 рублей, а также выплатить денежную компенсацию в размере 3 000 рублей, которая включает в себя: начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору ипотеки № с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с заключением и расторжением договора данного кредитного договора; оплата страховой премии по договорам страхования с ООО «Абсолют страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с их заключением и расторжением; сумма утраченного потенциального дохода на сумму уплаченных заказчиком денежных средств по договору бронирования, договору ипотеки и договорам страхования; расходы по составлению актов осмотра индивидуального жилого дома; расходы на выезды в адрес подрядчика и в адрес расположения объекта специалистов и представителей заказчика; юридические, консультационные и иные расходы по составлению претензий; иные юридические, консультационные, представительские расходы, вытекающие из договора, соглашения, договора бронирования, договора ипотеки, договоров страхования; все прямо или косвенно вытекающие из договора понесенные заказчиком расходы, убытки, упущенная выгода, все виды договорной и законодательной неустоек, компенсация морального вреда, штрафные санкции, все материальные, моральные и любые иные виды возмещения.
В силу п. 4 данного соглашения предусмотрено, что данные денежные средства в общей сумме 18 750 000 рублей (15 750 000 рублей + 3 000 000 рублей) подрядчик перечисляет заказчику в следующем порядке: 3 125 000 рублей (в срок до 31 января 2026 года), 3 125 000 рублей (в срок до 28 февраля 2026 года), 3 125 000 рублей (в срок до 31 марта 2026 года), 3 125 000 рублей (в срок до 30 апреля 2026 года), 3 125 000 рублей (в срок до 31 мая 2026 года), 3 125 000 рублей (в срок до 30 июня 2026 года).
Пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа или части платежа, предусмотренного графиком возврата, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленной датой платежа, до дня фактического поступления денег на счет заказчика.
В случае нарушения подрядчиком обязательств по перечислению денежных средств однократно на срок более 10 календарных дней, данное соглашение признается неисполненным подрядчиком, а заказчик оставляет за собой право обратиться в судебные органы за защитой своих прав и взысканием задолженности, предусмотренной вышеприведенными претензиями (п. 7 соглашения).
Как следует из представленных платежных документов, ООО СЗ «Стройсистема-маркет» во исполнение данного соглашения перечислило истцу денежные средства: 02 февраля 2026 года – 1 725 000 рублей и 1 400 000 рублей, 02 марта 2026 года – 3 125 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала задолженность ООО СЗ «Стройсистема-маркет» по соглашению о расторжении договора перед истцом в размере 12 500 000 рублей. При этом, ссылаясь на финансовые сложности общества, указала, что в настоящее время отсутствует возможность возвратить истцу оставшуюся сумму.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание факт расторжения сторонами договора строительного подряда по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его условий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома в сумме 12 500 000 рублей.
Пунктом 6 соглашения о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа или части платежа, предусмотренного графиком возврата, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленной датой платежа, до дня фактического поступления денег на счет заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01 апреля по 03 мая 2026 года составляет 10 321 рубль 50 копеек из расчета: 3 125 000 х 0,01 х 33 дня.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям соглашения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выплате просроченной суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле названного Закона, настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая, что целью заключения договора являлось удовлетворение исключительно личных (бытовых) потребностей истца, связанных со строительством жилого дома, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по договору бытового подряда, в связи с чем, на данный спор распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
При этом расторжение заключенного между истцом - потребителем и обществом договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, судом не установлено в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 10 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что права истца, как потребителя ответчиком нарушены, в соответствии названным положением закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда, в размере 6 260 156 рублей 25 копеек: (12 510 312,50 + 10 000)/2.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с тем, что их суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую природу штрафа как меру гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о снижении его размера до 2 000 000 рублей.
При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку полагает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105 786 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рябухина Ивана Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема - Маркет» (ИНН 4101194222) в пользу Рябухина Ивана Владимировича (паспорт №) задолженность по соглашению о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 17 декабря 2025 года № 402 в сумме 12 500 000 рублей, неустойку за просрочку третьего платежа за период с 01 апреля 2026 года по 03 мая 2026 года в размере 10 312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема - Маркет» (ИНН 4101194222) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 105 786 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза