РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.А. к ООО «Ренессанс» о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
З.Д.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Ренесанс» ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 116 100 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения, исходя из суммы ущерба 116 100 рублей.
В обоснование требований указано, что 31 августа 2025 года в 09.30 в результате поломки отсечного крана ХВС, лопнувшего на две части, находящегося в шахте, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <адрес> в городе Краснодар. В результате залития истцу причинен ущерб, размер которого определен заключением специалиста ООО «Р-Групп» №1443-2025 от 06 сентября 2025 года в размере 116 100 рублей. Претензии истца о возмещении материального ущерба ответчиком и третьим лицом оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в представленных письменных возражениях на иск также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не оспаривая причины залития квартиры истца, выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, как предъявленные к ненадлежащему ответчику. В обоснование указав, что между истцом и застройщиком МКД ООО «СЗ «ИСК наш Город» заключен договор купли-продажи квартиры № от 27 сентября 2023 года. По условиям договора долевого участия в строительстве гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 7 этого же Федерального закона следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков, последний обязан их устранить в согласованный с участником срок, а в случае неисполнения этого требования в указанный срок, участник вправе предъявить соответствующий иск в суд. При этом отметил, что заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги. Ответчик добровольно устранил недостатки по текущему ремонту и содержанию МКД путем замены отсечного крана в день аварии.
Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует, что ООО «СЗ «ИСК Наш город» заключило 27 сентября 2023 года с истцом договор купли-продажи квартиры <адрес> в городе Краснодар. Гарантийный срок на установленное в квартире оборудование определяется равным сроку, установленному их изготовителем, но не может составлять более 1 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (п. 5.4 договора). Гарантийный срок на квартиру, за исключением установленного в квартире оборудования, составляет 1 год. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (п. 5.5 договора). По состоянию на дату залития со дня подписания сторонами сделки передаточного акта квартиры (27.09.2023) временной период составил 1 года 11 месяцев и 2 дня, что свидетельствует об истечении на дату залива установленного договором гарантийного срока.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующий в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила).
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочих: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
На основании части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником однокомнатной квартиры <адрес> в городе Краснодар на основании договора купли-продажи №134ФЦК/202/Л46/6.3 от 27 сентября 2023 года, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Иск Наш Город».
Гарантийный срок на установленное в квартире оборудование определяется равным сроку, установленному их изготовителем, но не может составлять более 1 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (п. 5.4 договора).
Гарантийный срок на квартиру, за исключением установленного в квартире оборудования, составляет 1 год. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (п. 5.5 договора).
27 сентября 2023 года квартира № по указанному адресу передана З.Д.А., что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи.
31 августа 2025 года произошло залитие квартиры истца.
Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Ренессанс».
Как следует из акта о причинении ущерба, составленного управляющей компанией ООО «Ренессанс» от 01 сентября 2025 года залитие произошло в результате поломки отсечного крана ХВС, расположенного в шахте (кран лопнул на две части).
В результате залития истцу причинен материальный ущерб, размер которого определен заключением специалиста ООО «Р-Групп» №1443-2025 от 06 сентября 2025 года в размере 116 100 рублей.
Претензии истца о возмещении материального ущерба ответчиком и третьим лицом оставлены без удовлетворения.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.
Из имеющихся в деле материалов, письменных объяснений стороны ответчика, следует, что причиной залития явилась поломка отсечного крана ХВС, который лопнул на две части, что с учетом вышеизложенного находится в зоне ответственности управляющей компании, которая впоследствии и произвела замену указанного отсечного крана в день аварии.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что виновником залития является ответчик ООО «Ренессанс», не надлежащим образом исполнявший свои обязанности по содержанию общего имущества МКД.
С учетом изложенного ссылки ответчика на договор, предусматривающий гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, судом откланяются; предусмотренный договором купли-продажи квартиры от 27 сентября 2023 года гарантийный срок на установленное в квартире истца оборудование составляет один год и к моменту рассматриваемого залива, истек.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование по условиям договора долевого участия в строительстве и наличия у застройщика обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.
Поскольку ООО «Ренессанс» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то именно управляющая компания является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.
Ответчик, приняв дом от застройщика, обязан предпринять установленные законом меры для надлежащего управления многоквартирным домом. При наличии к тому оснований ответчик не лишен права самостоятельно предъявить требование к застройщику.
Из представленного стороной истца заключения специалиста №1443-2025 от 06 сентября 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 116 100 рубля.
Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного заключения, полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как он полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности оценщика в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж работы. В данном отчете подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения имущества истца, полученные именно в рассматриваемом происшествии. Выводы оценщика согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание, обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования.
Поскольку представленный отчет является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном отчете.
Доказательств, опровергающих заключение оценщика, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика ООО «Ренессанс» в пользу истца 116 100 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку нарушения прав истца как потребителя услуг управляющей компании ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, нашли свое подтверждение.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.
Само по себе залитие бесспорно повлекло создание неблагоприятной обстановки в квартире, причинение ущерба, что не может не оказать влияние на его психоэмоциональное состояние.
С учетом представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ренессанс» пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика ООО «Ренессанс», с учетом приведенных норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 60 550 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к следующему.
Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Как следует из содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, то с момента вступления настоящего решения суда в законную силу с ответчика в пользу истца на сумму убытков в размере 116 100 рублей подлежат начислению и взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день выплаты убытков в сумме 116 100 рублей (с учетом фактического погашения).
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 483 рубля в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ренессанс», ОГРН 1212300066120, в пользу З.Д.А., СНИЛС <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 116 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 550 рублей.
Производить с ООО «Ренессанс», ОГРН 1212300066120 в пользу З.Д.А., СНИЛС <данные изъяты> взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день выплаты материального ущерба в размере 116 100 рублей (с учетом фактического погашения).
Взыскать с ООО «Ренессанс», ОГРН 1212300066120, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 483 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Подлинник в деле №2-3426/2026