ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Комиссарову Дмитрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) обратилось в суд с исковым заявлением к Комиссарову Д.С. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Комиссарова Д.С., выразившихся в нанесении множественных ударов по лицу и телу, был травмирован Стародубцев В.П., являющийся работником АО НПК «Геотехнология» и застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данный несчастный случай признан страховым, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве. В связи с наступлением страхового случая истец произвел пострадавшему Стародубцеву В.П. выплату пособия по временной нетрудоспособности. Досудебное требование о возмещении понесенных страховщиком расходов, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с Комиссарова Д.С. в порядке регресса расходы на выплату страхового обеспечения в размере 301 680 руб. 86 коп.
В судебное заседание истец ОСФР представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Ответчик Комиссаров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Третье лицо АО НПК «Геотехнология» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.
Третье лицо Стародубцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Комиссарова Д.С., выразившихся в нанесении множественных ударов по лицу и телу, был травмирован Стародубцев В.П.
Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Стародубцева В.П. в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности).
Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ2024 (форма Н-1), составленным комиссией с участием представителя ОСФР, несчастный случай, происшедший с работником АО НПК «Геотехнология» Стародубцевым В.П., квалифицирован как несчастный случай на производстве, связанный с производством. (л.д. 7-13)
Заключением ОСФР по Камчатскому краю №-ЗЭНС повреждения здоровья Стародубцева В.П. признаны страховым случаем (л.д. 46-47).
В связи с наступлением страхового случая ОСФР по Камчатскому краю произвело пострадавшему Стародубцеву В.П. выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301 680 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях, платежными поручениями (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ №), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве - Стародубцеву В.П. (л.д. 26-39).
Досудебное требование ОСФР по Камчатскому краю о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 48-49).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Комиссаров Д.С. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение как сам факт причинения вреда застрахованному лицу Стародубцеву В.П. по вине ответчика Комиссарова Д.С., так и факт выплаты истцом страхового обеспечения пострадавшему в связи с данным страховым случаем. В силу закона к страховщику (истцу), выплатившему страховое обеспечение, перешло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда (ответчику).
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение как сам факт причинения вреда застрахованному лицу Стародубцеву В.П. по вине ответчика Комиссарова Д.С., так и факт выплаты истцом страхового обеспечения пострадавшей в связи с данным страховым случаем. В силу закона к страховщику (истцу), выплатившему страховое обеспечение, перешло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда (ответчику).
При таких обстоятельствах исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к Комиссарову Д.С. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового обеспечения в размере 301 680 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в сумме 10 042 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1084101000037, ИНН 4101121182) удовлетворить.
Взыскать с Комиссарова Дмитрия Сергеевича (№) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1084101000037, ИНН 4101121182) в порядке регресса расходы на выплату страхового возмещения в размере 301 680 руб. 86 коп..
Взыскать с Комиссарова Дмитрия Сергеевича (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 042 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова